Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1131/2022[88-3401/2022]

N88-3401/2022

г. Кемерово 11 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N по иску Товарищества собственников жилья "Земляне" к Гладышева Н.И. о взыскании членских взносов

по кассационной жалобе Гладышевой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Земляне" (далее по тексту - ТСЖ "Земляне", товарищество, истец) обратилось к мировому судье судебного участка N7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с иском к Гладышевой Н.И, с учетом уточнения иска о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за 11 месяцев 2018 г, 2019-2020 гг. и январь 2021 г. в сумме 16 680 руб. 00 коп, пени в размере 2 697 руб. 44 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик Гладышева Н.И. является членом ТСЖ "Земляне", имеет задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес". При этом, п. 7.11 Устава ТСЖ "Земляне" предусмотрено, что члены товарищества обязаны своевременно уплачивать вступительные и членские взносы, иные платежи и сборы, в случае просрочки оплаты необходимых платежей собственники обязаны уплатить пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ). Протоколом заседания правления ТСЖ от 3 июля 2017 г. сумма ежегодного обязательного взноса определена в размере 5 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2021 г. исковые требования ТСЖ "Земляне" удовлетворены. С Гладышевой Н.И. в пользу ТСЖ "Земляне" взыскана задолженность по оплате обязательных платежей (членских взносов) за 11 месяцев 2018 г, 2019 г, 2020 г. и январь 2021 г. в размере 16680 руб, пени в размере 2 697 руб. 44 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 775 руб. 10 коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 июня 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Барнаула от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Земляне" к Гладышевой Н.И. о взыскании членских взносов отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Земляне" отказано.

Определением восьмого кассационного суда от 8 октября 2021 г. апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2021 г. постановлено: решение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Земляне" к Гладышева Н.И. о взыскании задолженности, пени - оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание членских взносов.

В кассационной жалобе Гладышева Н.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что за Гладышевой Н.И. зарегистрировано право собственности: со 2 октября 2013 г. на одноэтажный жилой дом, общей площадью 37, 7 кв.м, расположенный по адресу: Россия, "адрес"; с 6 марта 2014 г. на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, "адрес".

Согласно п. 7.1 Устава ТСЖ "Земляне" (2004 г.) - органами управления являются: общее собрание и правление товарищества.

Из представленной в дело копии протокола заседания правления ТСЖ "Земляне" от 3 июля 2017 г. на котором присутствовала Гладышева Н.И, следует, что с 2017 г. установлен размер членского взноса в размере 5 400 руб. Указанное решение ответчиком не оспаривалось.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Земляне" от 7 августа 2017 г. - предложено решить вопрос по оплате подключения воды к участку Гладышевой Н.И. на общем собрании.

Также, в соответствии с договором N N от 20 февраля 2019 г, заключенного между АО "ЭКО-Комплекс", выступившим в качестве регионального оператора, и ТСЖ "Земляне", выступившим в качестве потребителя, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно ответу главы администрации Ленинского района г. Барнаула от 29 мая 2019 г, адресованному Гладышевой Н.И, наружное освещение в "адрес" - осуществляется АО "Алтайэнергосбыт" за счет средств ТСЖ "Земляне".

ТСЖ "Земляне" обеспечивает исправную работу водозаборной скважины и водонапорной башни, расположенных в "адрес" по адресу: "адрес", которая снабжает обслуживаемые товариществом участки водой, в том числе дом ответчика.

Согласно п. 2.2 Устава ТСЖ "Земляне", указанное товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственником недвижимого имущества, для совместного управления комплексом недвижимого имущества, находящегося в пределах территории: "адрес", от "адрес", и "адрес", обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, созданное, помимо прочего, в целях: реализации собственниками недвижимого имущества (далее по тексту -собственниками) прав по владению, пользованию и в установленном законодательством порядке распоряжению общим имуществом; распределения между собственниками обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния имущества; обеспечению коммунальными услугами собственников, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений; содержания и благоустройства прилегающей территории, текущий или капитальный ремонт недвижимости собственников и общего имущества.

Согласно п. 4.5 Устава не использование собственниками принадлежащего им недвижимого имущества, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения Собственника полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно п.5.10 Устава собственники недвижимого имущества, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за услуги в соответствии с тарифами, установленными Товариществом, в случае если Собственник недвижимого имущества, не являющийся членом Товарищества недоволен расценками, установленными согласно договору ТСЖ с обслуживающими организациями, он может обжаловать их через суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст. 136, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что жилой дом и земельный участок ответчика находятся на территории ТСЖ, ответчик обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой ТСЖ, в связи с чем обязана нести соответствующие расходы.

В пункте 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что членство ответчика в ТСЖ материалами дела не подтверждается. Однако, поскольку принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества (дом и земельный участок), расположены в границах размещения объектов инфраструктуры, обслуживаемых истцом, ответчик вправе пользоваться определенным имуществом и услугами товарищества, соответственно, обязана нести расходы по его содержанию.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства установлены судами в рамках рассматриваемого спора и объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, как письменных, так и объяснений сторон по делу.

Как следует из материалов дела, ТСЖ создано в пределах обособленной территории, на которой, в том числе, расположен земельный участок и дом ответчика, недвижимое имущество членов товарищества расположено в границах единых дорог, тепловых сетей, сетей электроснабжения, и других элементов инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

При разрешении спора суды правильно пришли к выводу о том, что ответчик, имея земельный участок и жилой дом на территории ТСЖ, принимала услуги по содержанию общего имущества, не исполняя обязанности по внесению платежей на содержание общего имущества.

При этом, исходя из представленных истцом доказательств, судами было установлено, что фактически управление и обслуживание объектов инфраструктуры, истцом производилось. Представленные истцом расчеты ежемесячных платежей проверены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

На обстоятельства, свидетельствующие о том, что состав и размер указанной платы определен без учета объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса, ответчик не ссылается, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

Взыскание указанных расходов обеспечивает справедливый баланс интересов сторон, учитывая, что истцом производятся расходы на создание, приобретение, реконструкцию и обслуживание соответствующих объектов в интересах собственников индивидуальных жилых домов.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод жалобы, что суд фактически вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельным. Как следует из текстов обжалуемых постановлений, материалов дела, судами рассмотрен спор в пределах заявленных требований, исключение из резолютивной части суда указания на взыскание членских взносов, не свидетельствует о том, что судом рассмотрены требования, которые не заявлялись или не были предметом рассмотрения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гладышевой Н.И. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Уфимцева