Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1683/2022[88-3803/2022]

N 88-3803/2022

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1854/2021 (88)

УИД N 24MS0088-01-2021-001337-96

г. Кемерово 15 февраля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Соломатиной Татьяны Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Шилову Сергею Юрьевичу о защите прав потребителя

по кассационное жалобе Шилова Сергея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе города Красноярска от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда города Красноярска от 10 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Соломатина Т.Д. обратилась с иском к ООО Мебельное ателье "Роща", индивидуальному предпринимателю Шилову С.Ю. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 27.11.2020 заключила с Шиловым С.Ю, действующем от имени ООО Мебельное ателье "Роща", договор на изготовление мебели, уплатила аванс в размере 95 000 руб. Изготовленная и переданная ей во исполнение договора мебель имела недостатки по качеству, которые по требованию истца не были устранены. Просила расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 95000 руб, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе города Красноярска от 24.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Красноярска от 10.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Шилова С.Ю. в пользу Соломатиной Т.Д. уплаченные по договору денежные средства в сумме 95 000 руб, неустойку в размере 95 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 95 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Шилов С.Ю. просит отменить вышеприведенные постановления судов, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком, так как ООО Мебельное ателье "Роща" ликвидировано без правопреемства, а он не несет ответственность по его обязательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что ООО Мебельное ателье "Роща" исключено из ЕГРЮЛ 12.10.2020 и на момент заключения договора от 27.11.2020 правосубъектностью не обладало.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что права и обязанности по договору возникли у лица, его в действительности заключившего- Шилова С.Ю, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность "производство кухонной мебели", "производство прочей мебели", фактически приступил к исполнению договора.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из установленного ими обстоятельства передачи потребителю мебели, имеющей недостатки, которые не были устранены ответчиком.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе города Красноярска от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда города Красноярска от 10 декабря 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шилова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев