Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1869/2022[88-3680/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Сулеймановой А.С, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1345/2021; 42RS0009-01-2021-001019-57 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КРК-Финанс" к Сазоновой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе Сазоновой Юлии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения ответчика Сазоновой Ю.А, ее представителя Пичугиной Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "КРК-Финанс" обратилось в суд с иском к Сазоновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истец указал, что 19 января 2018 г. между ООО МКК "КРК- Финанс" и Сазоновой Ю.А. заключен договор займа N N, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. под 84 % годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до 18 января 2021 г.), из которых 35-месячных периодов заемщик уплачивает проценты в сумме 14 000 руб. по 18 число каждого месяца, на 36-месячный период заемщик уплачивает сумму основного долга и сумму процентов соответственно.

Сторонам при заключении договора займа согласовано условие, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0, 5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 19 января 2018 г.

В обеспечении обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества N, по которому предметом залога является - ? доли в квартире, назначение: жилое помещение, площадью 51, 4 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежащий залогодателю на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2017 г, зарегистрированного в Управлении Росреестра по "адрес" под N от 10 мая 2017 г. В соответствии с пунктом 1.7 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме 550 000 руб.

15 мая 2018 г. между ООО МКК "КРК-Финанс" и Сазоновой Ю.А. заключено дополнительное соглашение N1 к договору займа N, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 50 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи.

15 сентября 2018 г. между ООО МКК "КРК-Финанс" и Сазоновой Ю.А. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа N, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 70 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи. 12 декабря 2018 г. между ООО МКK "КРК-Финанс" и Сазоновой Ю.А. заключено дополнительное соглашение N к договору займа N, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 50 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи.

В связи с чем, общая сумма задолженности по договору займа составила 370 000 руб.|

За период пользования займом ответчиком сумма основного долга в полном объеме досрочно не погашалась, уплачивались только начисленные проценты.

18 августа 2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было получено заемщиком. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N от 19 января 2018 г. в размере 656 302, 94 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размене 15 763 руб, проценты по договору займа за период с 16 января 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму остатка основного долга, обратить взыскание на предмет залога - 1/2 долю в квартире, площадью 51, 4 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащий Сазоновой Ю.А, определив способ реализации предмета"1залога путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 550 000 руб.

Решением Центрального районного суда г..Кемерово от 25 марта 2021 г..с Сазоновой Ю.А. в пользу ООО МКК "КРК-Финанс" взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 15 января 2021 г, в том числе: по договору займа N от 19 января 2018 г..остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) - 89 863, 00 руб.; сумма начисленных процентов - 62 456, 00 руб.; пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 12 176 руб.; по дополнительному соглашению N 1 договора займа N от 19 января 2018 г..остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) - 35 000 руб.; сумма начисленных процентов - 16 995, 61 руб.; пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 255 руб.; по дополнительному соглашению N 2 договора займа N от 19 января 2018 г..остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) - 65 000 руб.; сумма начисленных процентов - 46 073, 42 руб.; пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 8 905 руб.; по дополнительному соглашению N3 договора займа N от 19 января 2018 г..остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) - 50 000 руб.; сумма начисленных процентов - 31 873, 97 руб.; пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 6 175 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 763 руб. всего: 443 536 руб.

Взысканы с Сазоновой Ю.А. в пользу ООО МКК "КРК-Финанс": проценты по договору займа за период с 16 января 2021 г..по день фактического исполнения решения суда по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 89 863 руб.; проценты по дополнительному соглашению N 1 договора займа за период с 16 января 2021 г..по день фактического исполнения решения суда по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 35 000 руб.; проценты по дополнительному соглашению N 2 договора займа за период с 16 января 2021 г..по день фактического исполнения решения суда по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 65 000 руб.; проценты по дополнительному соглашению N 3 договора займа за период с 16 января 2021 г..по день фактического исполнения решения суда по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 50 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога - 1/2 долю в квартире, назначение: жилое помещение, площадью 51, 4 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежащий Сазоновой Ю.А, определив способ реализации предмета залога путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 550 000 руб.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 октября 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г..решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО МКК "КРК-Финанс" к Сазоновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. С Сазоновой Ю.А. в пользу ООО МКК "КРК-Финанс" взыскана задолженность по состоянию на 15 января 2021 г, в том числе: по договору займа N от 19 января 2018 г..остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) - 89 863 руб.; сумма начисленных процентов - 62 456 руб.; пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 12 176 руб.; по дополнительному соглашению N 1 договора займа N от 19 января 2018 г..остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) - 35 000 руб.; сумма начисленных процентов - 16 995, 61 руб.; пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 255 руб.; по дополнительному соглашению N 2 договора займа N от 19 января 2018 г..остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) - 65 000 руб.; сумма начисленных процентов - 46 073, 42 руб.; пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 8 905 руб.; по дополнительному соглашению N 3 договора займа N от 19 января 2018 г..остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) - 50 000 руб.; сумма начисленных процентов - 31 873, 97 руб.; пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 6 175 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 763 руб, всего: 443 536 руб.

Взысканы с Сазоновой Ю.А. в пользу ООО МКК "КРК-Финанс": проценты по договору займа за период с 16 января 2021 г..по день фактического исполнения решения суда по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 89 863 руб.; проценты по дополнительному соглашению N 1 договора займа за период с 16 января 2021 г..по день фактического исполнения решения суда по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 35 000 руб.; проценты по дополнительному соглашению N 2 договора займа за период с 16 января 2021 г..по день фактического исполнения решения суда по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 65 000 руб.; проценты по дополнительному соглашению N 3 договора займа за период с 16 января 2021 г..по день фактического исполнения решения суда по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 50 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога - 1/2 долю в квартире, назначение: жилое помещение, площадью 51, 4 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащий Сазоновой Ю.А, определив способ реализации предмета залога путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 700 400 рублей.

Сазонова Ю.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились ответчик Сазонова Ю.А, ее представитель Пичугина Т.Ю, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2018 г. между ООО МКК "КРК- Финанс" и Сазоновой Ю.А. заключен договор займа N, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. под 84 % годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до 18 января 2021 г.), из которых 35-месячных периодов заемщик уплачивает проценты в сумме 14 000 руб. по 18 число каждого месяца, на 36-месячный период заемщик уплачивает сумму основного долга и сумму процентов соответственно (т. 1 л.д. 8-12).

Сторонами при заключении договора займа согласовано условие, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0, 5 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 19 января 2018 г. (т. 1 л.д. 13).

В обеспечение обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества N, по которому предметом залога является - 1/2 доли в квартире, назначение: жилое помещение, площадью 51, 4 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащий залогодателю на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2017 г, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области под N от 10 мая 2017 г. В соответствии с пунктом 1.7 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме 550 000 руб. (т. 1 л.д. 22-26).

Впоследствии 15 мая 2018 г. между ООО МКК "КРК-Финанс" и Сазоновой Ю.А. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа N, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 50 000 руб. (т. 1 л.д. 14-15). Передача денежных средств подтверждается актом приема- передачи (т. 1 л.д. 16).

15 сентября 2018 г. между ООО МКК "КРК-Финанс" и Сазоновой Ю.А. заключено дополнительное соглашение N к договору займа N, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 70 000 руб. (т. 1 л.д. 17-18). Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи (л.д. 19).

12 декабря 2018 г. между ООО МКК "КРК-Финанс" и Сазоновой Ю.А. заключено дополнительное соглашение N к договору займа N, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 50 000 руб. (т. 1 л.д. 20) Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 20).

В связи с чем, общая сумма задолженности по договору займа составила 370 000 руб.

За период пользования займом ответчиком сумма основного долга в полном объеме досрочно не погашалась, уплачивались только начисленные проценты.

18 августа 2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было получено заемщиком. До настоящего времени задолженность не погашена.

19 января 2018 г. между ООО МКК "КРК-Финанс" и Сазоновой Ю.А. заключен договор залога недвижимого имущества N, по условиям которого Сазонова Ю.А. передала в залог ООО МКК "КРК-Финанс" принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в квартире, назначение: жилое помещение, площадью 51, 4 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласно отчету N /к от 22 октября 2021 г, составленному ООО "Губернские оценщики", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, "адрес", составляет 4 251 000 руб.

В судебном заседании ответчик оспаривала факт подписания договора займа от 19 января 2018 г, дополнительных соглашений от 15 мая 2018 г, 15 сентября 2018 г. и 12 декабря 2018 г, заключенных между истцом и ответчиком, а также факт получения денежных средств, просила назначить почерковедческую экспертизу.

Апелляционным определением от 22 июля 2021 г. ходатайство Сазоновой Ю.А. удовлетворено, по делу назначена судебная техникокриминалистическая (почерковедческая) экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз". Экспертиза назначена в экспертную организацию, предложенную самой ответчицей Сазоновой Ю.А.

Согласно заключению N от 7 июля 2021 г, выполненному АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз", установлено: В графах "Заемщик" договора займа N от 19 января 2018 г, расположенного на листах дела 155-158, рукописный текст от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнен Сазоновой Юлией Александровной, подписи от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнены вероятнее всего Сазоновой Юлией Александровной.

В графах "Залогодатель" договора залога недвижимого имущества N от 19 января 2018 г, расположенного на листах дела 159-160, рукописный текст от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнен Сазоновой Юлией Александровной, подписи от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнены вероятнее всего Сазоновой Юлией Александровной.

Подписи от имени Сазоновой Юлии Александровны в акте приема- передачи денежных средств от 19 января 2018 г. и графике платежей к договору займа N, расположенных на листах дела 161-162, выполнены вероятнее всего Сазоновой Юлией Александровной.

В графах "Заемщик" дополнительного соглашения N 1 от 15 мая 2018 г. к договору займа N 10.1-4/2018, расположенного на листе дела 163, рукописный текст от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнен Сазоновой Юлией Александровной, подпись от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнена вероятнее всего Сазоновой Юлией Александровной.

В графах "Залогодатель" дополнительного соглашения N 1 от 15 мая 2018 г. к договору залога недвижимого имущества N, расположенного на листе дела 164, рукописный текст от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнен Сазоновой Юлией Александровной, подпись от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнена вероятнее всего Сазоновой Юлией Александровной.

Подписи от имени Сазоновой Юлии Александровны в акте приема- передачи денежных средств от 15 мая 2018 г. и графике платежей к договору займа от 15.05.2018, расположенных на листах дела 165-166, выполнены вероятнее всего Сазоновой Юлией Александровной.

В графах "Заемщик" дополнительного соглашения N 2 от 15 сентября 2018 г. к договору займа N от 19 января 2018 г, расположенного на листе дела 167, рукописный текст от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнен Сазоновой Юлией Александровной, подпись от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнена вероятнее всего Сазоновой Юлией Александровной.

В графах "Залогодатель" дополнительного соглашения N 2 от 15 сентября 2018 г. к договору залога недвижимого имущества N от 19.01.2018, расположенного на листе 168, рукописный текст от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнен Сазоновой Юлией Александровной, подпись от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнена вероятнее всего Сазоновой Юлией Александровной.

В графах "Заемщик", "Получил" в графике платежей к дополнительному соглашению N 2 от 15 сентября 2018 г. договора займа N от 19 января 2018 г, в оригинале расходного кассового ордера N от 15 сентября 2018 г, расположенных на листах дела 169-170, рукописный текст от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнен Сазоновой Юлией Александровной, подписи от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнена вероятнее всего Сазоновой Юлией Александровной.

В графах "Заемщик" дополнительного соглашения N3 от 12 декабря 2018 г. к договору займа N от 19 января 2018 г, расположенного на листе дела 171, рукописный текст от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнен Сазоновой Юлией Александровной, подпись от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнена вероятнее всего Сазоновой Юлией Александровной.

В графах "Залогодатель" дополнительного соглашения N 3 от 12 декабря 2018 г. к договору залога недвижимого имущества N от 19 января 2018 г, расположенного на листе дела 172, рукописный текст от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнен Сазоновой Юлией Александровной, подпись от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнена вероятнее всего Сазоновой Юлией Александровной.

В графах "Заемщик", "Получил" в графике платежей к дополнительному соглашению N 3 от 12 декабря 2018 г. договора займа N от 19 января 2018 г, в оригинале расходного кассового ордера N от 12 декабря 2018 г, расположенных на листах дела 173-174, рукописный текст от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнен Сазоновой Юлией Александровной, подписи от имени Сазоновой Юлии Александровны выполнена вероятнее всего Сазоновой Юлией Александровной.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий спор был разрешен в отсутствие ответчика Сазоновой Ю.А, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствовался пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, руководствовался статьями 309, 310, 314, 329, 330, 333, 334, 348, 432, 434, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 3, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что факты заключения займа, передачи денег доказаны, договор займа от 19 января 2018 г, а также дополнительные соглашения от 15 мая 2018 г, 15 сентября 2018 г, 12 декабря 2018 г, заключенные между ООО МКК "КРК-Финанс" и Сазоновой Ю.А, отвечают требованиям статей 362, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации как в части соблюдения письменной формы соглашения, так и содержания договора (согласования существенных условий), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по основному долгу, взыскал с ответчика сумму долга по договору займа от 19 января 2018 г. в размере 89 863 руб, по дополнительному соглашению N 1 в размере 35 000 руб, по дополнительному соглашению N 2 в размере 65 000 руб, по дополнительному соглашению N 3 в размере 50 000 руб, а также проценты, неустойку.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

Результаты оценки доказательств, в том числе, заключения N от 7 июля 2021 г, выполненного АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз", рецензии N от 1 октября 2021 г, приведены в апелляционном определении по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно исследовательской части заключения, при оценке результатов сравнительного исследования с представленными образцами установлено, что совпадающие признаки устойчивы, но по своему объему и значимости образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной, поэтому достаточную только для вероятностного вывода о том, что исследуемые подписи N 1 -18 от имени Сазоновой Юлии Александровны, которые находятся в исследуемых документах, выполнены Сазоновой Юлией Александровной. Выявить большее количество совпадающих признаков не удалось из-за краткости и простоты исследуемых подписей. Поэтому решить вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Данное заключение соответствует требованиям законодательства; оно мотивировано; содержит подробное почерковедческое исследование образцов подписи; сведения о документах, рассмотренных в процессе экспертизы; вопросы, требующие разрешения при проведении экспертизы; перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованных при его составлении.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Сазоновой Ю.А. и ее представителем Пичугиной Т.Ю. заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы с приложением рецензии специалиста относительно качества проведенной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не установилоснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной экспертизы. Вопреки доводам ответчика суд апелляционной инстанции установил, что заключением эксперта с достаточной достоверностью установлено, что подписи от имени Сазоновой Ю.А. выполнены Сазоновой Ю.А, вероятность вывода связана лишь с краткостью и простотой исследуемых подписей, при этом эксперт пришел к однозначному выводу о том, что весь рукописный текст в исследуемых документах был выполнен Сазоновой Ю.А.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что факт заключения займа, выдача сумм займов доказаны, что договор займа от 19 января 2018 г, а также дополнительные соглашения от 15 мая 2018 г, 15 сентября 2018 г, 12 декабря 2018 г, заключенные между ООО МКК "КРК-Финанс" и Сазоновой Ю.А, отвечают требованиям статей 362, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации как в части соблюдения письменной формы соглашения, так и содержания договора (согласования существенных условий), являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о необходимости привлечения к участи в деле второго собственника квартиры Сазоновой Г.А, указанные доводы отклонены, поскольку доли в праве собственности определены, право собственности зарегистрировано в Росреестре по ? доли в праве собственности за Сазоновой Ю.А. и Сазоновой Г.А, взыскание обращено на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, собственником которой является ответчик, в связи с чем интересы второго собственника Сазоновой в данном случае на этапе судебного разбирательства по предмету взыскания задолженности не затрагиваются.

Представленное в материалы дела стороною ответчика соглашение о передачи доли в праве собственности на квартиру от 8 августа 2018 г, заключенное между Сазоновой Г.А и Сазоновой Ю.А, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, так как государственная регистрация указанного договора, как обязательное условие для перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, произведена не была.

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебного акта.

Приведенные доводы основаны на ином применении Сазоновой Ю.А. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи А.С. Сулейманова

Е.В. Прудентова