Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2298/2022[88-4474/2022]

N 88-4474/2022

Номер дела в суде первой инстанции N 2-339/2021

УИД N 04MS0024-01-2021-000562-08

г. Кемерово 15 февраля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Неверкеевой Лидии Андреевны к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о возмещении вреда

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 04 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Неверкеева Л.А. обратилась с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт") о возмещении вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на следующие обстоятельства. Истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии. 10.10.2020 вследствие аварии на электросетях произошла подача электроэнергии с повышенным напряжением, что привело к повреждению холодильника, телевизора и других электробытовых приборов, принадлежащих истцу. Ответчик отказался добровольно возместить причиненный ущерб. Просила взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме 63 283 руб, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 15.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 04.10.2021, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Неверкеевой Л.А. причиненный ущерб в размере 62 670 руб, расходы по экспертизе в размере 19 450 руб, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб, штраф в размере 31 335 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что суды пришли к ошибочному выводу о доказанности размера убытков и принадлежности поврежденной бытовой техники истцу. Выводы экспертов являются неполными, носят предположительный характер. Суды не применили при разрешении спора положения статей 211, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняли во внимание риски случайной гибели имущества, которые несет его собственник, а также неосторожность потерпевшего, поскольку в доме не было установлено защитное оборудование.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Верно распределив между сторонами бремя доказывания по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между АО "Читаэнергосбыт" и абонентом Неверкеевой Л.А. заключен договор электроснабжения жилого помещения, 10.10.2020 вследствие нарушения правил эксплуатации линии воздушной электропередачи произошла авария, в результате которой абоненту подавалась электрическая энергия, не соответствующая установленным нормативам (с повышенным электрическим напряжением), данное обстоятельство явилось причиной порчи принадлежащих истцу и подключенных к электросети бытовых электрических приборов (холодильника, телевизора и других), при отсутствии обстоятельств, освобождающих гарантирующего поставщика (АО "Читаэнергосбыт") от ответственности за причиненный вред, а также умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего в причинении вреда либо увеличении его размера, верно применив при разрешении спора положения статей 151, 1064, 1095-1098, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив размер убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов о причинении вреда в результате недостатков электроэнергии, принадлежности истцу поврежденного имущества и размере ущерба основываются на совокупности доказательств, включая заключения экспертов, которым дана надлежащая оценка как относимым, допустимым и достоверным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы вред имуществу истца причинен недостатками коммунальной услуги, а не воздействием случайных обстоятельств.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с установленным судами обстоятельствами, связанными с порчей имущества истца, размера убытков, подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку недостатками услуги причинен вред имуществу истца, требования потребителя добровольно ответчиком не были исполнены, суды, основываясь на положениях статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскали в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

В целом суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств судами и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в постановлениях судов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Суды в ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 04 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев