Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-23739/2021[88-2075/2022-(88-24223/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-5693/2020 (УИД 75RS0001-02-2020-006323-71) по иску Простатина Игоря Григорьевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным решения о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учёте, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю Даньковых С.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Простатин Игорь Григорьевич (далее по тексту - Простатин И.Г, истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее по тексту - Управление Росгвардии по Забайкальскому краю, ответчик) о признании незаконным решения о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на жилищном учёте.

В обоснование заявленных требований Простатин И.Г. указал, что он проходит службу в должности помощника дежурного центра оперативного управления Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" в звании старшего прапорщика, общий стаж его службы в календарном исчислении составляет 27 лет.

На основании решения жилищной комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управление Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю" от 29 апреля 2013 г. он был принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 4 человек (истец, его супруга и двое несовершеннолетних детей). В общей совместной собственности истца и его супруги имеется квартира общей площадью 58, 5 кв.м, в которой зарегистрированы и проживают истец и все члены его семьи.

В связи с тем, что вневедомственная охрана была переведена в ведомство Росгвардии, 15 апреля 2019 г. учётное дело Простатина И.Г. было передано в Федеральное государственное казённое учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю".

7 мая 2020 г. ему было вручено решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от 24 декабря 2019 г, согласно которому семья Простатина И.Г. снята с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что сыну истца Вячеславу ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 23 года.

Простатин И.Г. полагает решение жилищной комиссии незаконным, поскольку жилищные условия истца не изменились, все члены семьи проживают в той же квартире, общей площадью 58, 5 кв.м. Достижение сыном истца возраста 23 лет за время нахождения Простатина И.Г. на учёте не означает улучшение жилищных условий. Сын не женат, собственного жилья не имеет и проживает в квартире истца, занимая отдельную комнату.

С учётом изложенного Простатин И.Г. просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от 24 декабря 2019 г. о снятии его семьи с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также восстановить его в очереди на получение единовременной социальной выплаты с учётом членов семьи из 4 человек на момент 24 декабря 2019 г.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 12 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Простатина И.Г. о признании незаконным решения о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учёте, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 12 октября 2020 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Простатина И.Г. о признании незаконным решения о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учёте удовлетворены. Признано незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от 24 декабря 2019 г. о снятии семьи Простатина И.Г. с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На Управление Росгвардии по Забайкальскому краю возложена обязанность восстановить Простатина И.Г. с семьёй в составе 4 человек (Простатин Игорь Григорьевич, жена - Простатина Марина Вячеславовна, сын - Простатин Вячеслав Игоревич, дочь - П.) на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учёт.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 12 октября 2020 г. отменено в части, в отменённой части принято новое решение, которым исковые требования Простатина И.Г. о признании незаконным решения о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учёте удовлетворены частично.

Признано незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от 24 декабря 2019 г. о снятии семьи Простатина Игоря Игоревича с семьёй в составе трёх человек (Простатин Игорь Григорьевич, жена - Простатина Марина Вячеславовна, дочь - П.) с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На Управление Росгвардии по Забайкальскому краю возложена обязанность восстановить Простатина И.Г. с семьёй в составе трёх человек (Простатин Игорь Григорьевич, жена - Простатина Марина Вячеславовна, дочь - П.) на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учёт.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Управление Росгвардии по Забайкальскому краю просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2021 г, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Простатин И.Г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 6 июля 1993 г. по 30 сентября 2016 г, с 1 октября 2016 г. проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю по контракту без срока действия в должности помощника дежурного центра оперативного управления ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю", имеет специальное звание старший прапорщик полиции.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Простатину И.Г. и Простатиной М.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 58, 5 кв.м, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 22 мая 2008 г.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, жилое помещение по адресу: "адрес" состоит из трёх жилых комнат.

Решением жилищной комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю, утверждённым распоряжением начальника ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю от 29 апреля 2013 г. N, Простатин И.Г. с семьёй в составе четырёх человек (он, жена Простатина М.В, сын Простатин В.И. и дочь П.) приняты на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В связи с переводом истца из ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю в ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157, решениями N и N жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю" от 23 марта 2017 г. Простатин И.Г. с семьёй в составе четырёх человек (он, жена, сын, дочь) исключён из списка для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также с учёта в подсистеме СОМТО "Соцвыплаты" МВД России на получение единовременной социальной выплаты, и включён в список очередников ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю" для получения единовременной социальной выплаты в том же составе семьи.

21 февраля 2019 г. Простатин И.Г. обратился с заявлением к начальнику ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю", в котором просил снять его и членов его семьи жену Простатину М.В. и дочь П. с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьями 4 и 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и передать его учётное дело в Управление Росгвардии по Забакайльскому краю для постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 решением жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю" от 28 февраля 2019 г. Простатин И.Г. с семьёй снят с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю", учётное дело передано в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю.

22 февраля 2019 г. Простатиным И.Г. на имя начальника Управления Росгвардии по Забайкальскому краю подано заявление о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи: жена - Простатина М.В, дочь - П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Простатин В.И. Дату рождения сына Простатин И.Г. в заявлении не указал. На момент подачи данного заявления сыну Простатину В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 22 года.

Согласно имеющейся в материалах дела кадровой справке ФГКУ "УВО ВНГ Росси по Забайкальскому краю" от 26 февраля 2019 г. старший прапорщик полиции Простатин И.Г. имеет следующий состав семьи: супруга - Простатина М.В, дочь - П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от 15 марта 2019 г. во исполнение абзаца 11 пункта 2 Правил Простатин И.Г. с семьёй в составе четырёх человек принят на учёт в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учёт по прежнему месту жилищного учёта.

24 декабря 2019 г. жилищной комиссией Управления Росгвардии по Забайкальскому краю принято решение о снятии Простатина И.Г. и его семьи с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, со ссылкой на изменение состава семьи Простатина И.Г. в связи с достижением сыном Простатиным В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 23-х лет и обеспеченности в связи с этим общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Простатина И.Г. (супруга, дочь) более 15 кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями пунктов 5, 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, сделал вывод о том, что в связи с достижением сыном истца - Простатиным В.И. возраста 23 лет, он был исключён из состава членов семьи истца, следовательно состав семьи Простатина И.Г. стал составлять три человека. Исходя из состава семьи три человека, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила более 15 квадратных метров, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое истцом решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от 24 декабря 2019 г. соответствовало требованиям закона, вынесено по имеющимся на день вынесения решения документам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Простатин И.Г. не имеет права на получение единовременной социальной выплаты с учётом члена семьи Простатина В.И, в связи с чем решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от 24 декабря 2019 г. о снятии члена семьи Простатина И.Г. - Простатина В.И. с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения является законным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от 24 декабря 2019 г. в части снятия семьи Простатина И.Г. в составе трёх человек (Простатин И.Г, жена Простатина М.В, дочь П.) с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении на ответчика обязанности восстановить истца на таком учёте.

Отменяя решение суда в данной части и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Простатина И.Г. о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии семьи Простатина И.Г. с семьёй в составе трёх человек с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении на Управление Росгвардии по Забайкальскому краю обязанности восстановить Простатина И.Г. с семьёй в составе трёх человек на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учёт, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в связи с достижением сыном истца возраста 23 лет, он не является членом семьи по смыслу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, однако данное обстоятельство влияет только на размер единовременной социальной выплаты, но не является основанием для снятия с учёта на её получение истца с составом семьи трёх человек (Простатин И.Г, жена - Простатина М.В, дочь - П.), поскольку Простатин В.И. зарегистрирован в жилом помещении совместно со своей семьёй, проживает в нём и должен учитываться в соответствии с нормами жилищного законодательства при определении размера площади, приходящегося на одного члена семьи.

Поскольку состав семьи истца с момента постановки на учёт не изменился, как и не изменилась обеспеченность семьи истца жилой площадью на человека, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что основания для снятия Простатина И.Г. с семьёй в составе трёх человек (Простатин И.Г, жена - Простатина М.В, дочь - П.) с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ) на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются в том числе положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ").

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ установлено, что данным законом регулируются отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 указанных Правил (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 г. N 581, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения о снятии истца с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения) сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Из приведённых нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты.

Судом установлено, что на момент постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты Простатин И.Г. проживал в квартире, принадлежащей на праве общей совместной собственности Простатину И.Г. и его супруге Простатиной М.В, общей площадью 58, 4 квадратных метра, совместно с супругой, дочерью П. и сыном Простатиным В.И, обеспеченность общей площади жилого помещения на каждого члена семьи составляла менее 15 квадратных метров.

При принятии решения 24 декабря 2019 г. о снятии Простатина И.Г. с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения жилищная комиссия Управления Росгвардии по Забайкальскому краю исходила из того, что сын Простатин В.И. достиг 23 лет, в связи с чем он не может учитываться при расчёте единовременной социальной выплаты, тогда как потребность в жилой площади на трёх человек обеспечена наличием в общей совместной собственности Простатина И.Г. и его супруги трёхкомнатной квартиры по адресу: "адрес", общей площадью жилого помещения 58, 5 квадратных метра.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал вывод жилищной комиссии об утрате истцом оснований для получения единовременной выплаты обоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от 24 декабря 2019 г. о снятии с учёта семьи Простатина И.И. в составе трёх человек (Простатин И.Г, жена - Простатина М.В, дочь - П.) и возлагая на Управление Росгвардии по Забайкальскому краю обязанность восстановить Простатина И.Г. с семьёй в составе трёх человек на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учёт, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки указанным в решении жилищной комиссии обстоятельствам, послужившим основанием для снятия семьи Простатина И.Г. с учёта и выводам о том, что Простатин И.Г. утратил основания для получения единовременной социальной выплаты на получение или строительство жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции установил, что Простатин В.И. не является членом семьи истца по смыслу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство влияет только на размер единовременной социальной выплаты, но не является основанием для снятия истца с учёта на её получение с семьёй в составе трёх человек (Простатин И.Г, жена - Простатина М.В, дочь - П.), так как Простатин В.И. продолжает проживать вместе с семьёй.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трёх и более человек.

Пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты определена формула расчёта органом размера единовременной социальной выплаты исходя из названной нормы предоставления площади жилого помещения. В случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчёта размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений (пункт 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Общая площадь жилого помещения определяется по формуле:

О = Н - (Л + П) + Д, где:

Н - норматив общей площади жилого помещения;

Л - сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи;

П - общая площадь жилых помещений, на которую в результате совершения после принятия на учет для получения единовременной выплаты действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями уменьшился размер общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи, или которая отчуждена сотрудником и (или) членами его семьи;

Д - размер дополнительной площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил.

Принимая решение о восстановлении истца на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека, суд апелляционной инстанции не учёл, что в данном случае потребность семьи составит 54, 0 квадратных метра (18 кв.м. на каждого члена семьи), в то время как семья проживает в квартире, площадью 58, 5 квадратных метра, что больше, чем 54, 0 квадратных метра, то есть отсутствует разница, которая подлежит учёту при принятии решения о выплате единовременной социальной выплаты, что влечёт невозможность реализации права Простатина И.Г. на получение единовременной социальной выплаты, то есть решение суда неисполнимо.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учётом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права, являлись следующие обстоятельства: сохранил ли Простатин И.Г. в связи с изменением состава семьи статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для снятия Простатина И.Г. с учёта для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи три человека (Простатин И.Г, жена - Простатина М.В, дочь - П.) являются преждевременными, и сделаны без учёта всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение в той части в которой решение Центрального районного суда г. Читы от 12 октября 2020 г. отменено и принято новое решение о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от 24 декабря 2019 г. о снятии семьи Простатина И.И. с семьёй в составе трёх человек (Простатин И.Г, жена - Простатина М.В, дочь - П.) с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении на Управление Росгвардии по Забайкальскому краю обязанности восстановить Простатина И.И. с семьёй в составе трёх человек (Простатин И.Г, жена - Простатина М.В, дочь - П.) на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учёт.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2021 г. в той части, в которой решение Центрального районного суда г. Читы от 12 октября 2020 г. отменено и принято новое решение о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от 24 декабря 2019 г. о снятии семьи Простатина Игоря Григорьевича с семьёй в составе трёх человек (Простатин Игорь Григорьевич, жена - Простатина Марина Вячеславовна, дочь - П.) с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении на Управление Росгвардии по Забайкальскому краю обязанности восстановить Простатина И.И. с семьёй в составе трёх человек (Простатин Игорь Григорьевич, жена - Простатина Марина Вячеславовна, дочь - П.) на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учёт, отменить.

В отменённой части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи