Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-24139/2021[88-2380/2022-(88-24528/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С. и Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0001-01-2020-004549-51 по иску Коротаевой Лидии Ивановны к Жилищно-строительному кооперативу "Феникс", Филатенко Светлане Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности недействительным

по кассационной жалобе представителя Коротаевой Л.И. - Мартеля В.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Коротаева Л.И. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Феникс" (далее - ЖСК "Феникс"), Филатенко С.А. об истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности недействительным, ссылаясь на то, что Коротаева Л.И. является участником долевого строительства трехкомнатной квартиры N (стр.) общей площадью 94, 09 кв.м, расположенной на 15 этаже 15-ти этажной секции жилого дома, на основании договора N участия в долевом строительстве от 28 января 2009 г..и соглашения о передачи правомочий по указанному договору от 18 апреля 2012 г..Объект незавершенного строительства является долгостроем.13 сентября 2012 г..был образован ЖСК "Феникс". В 2015 г..право на завершение строительства указанного дома получил ответчик с финансированием от инвестора, определенного Мэрией г..Новосибирска по результатам проведенного конкурса.30 декабря 2016 г..Мэрией г..Новосибирска выдано разрешение на ввод указанного жилого дома завершенного строительством в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства застройщика по передачи истцу спорной квартиры, незаконно удерживает ее, чем нарушает закон и права истца как участника долевого строительства. Факт исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве в полном объеме и право собственности истца на спорный объект недвижимости признаны решением Дзержинского районного суда г..Новосибирска от 18 июля 2012 г..по делу N2-2419/12. Истец в заявлении от 12 января 2018 г..предлагал ответчику в соответствии с законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в добровольном порядке передать указанные объекты недвижимости истцу. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В настоящее время спорная квартира находится в незаконном владении ответчика.

Незаконный отказ ЖСК "Феникс" от исполнения обязательств в соответствии с требованиями статьи 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по передаче спорной квартиры истцу нарушает право Коротаевой Л.И. на владение и регистрацию права собственности на указанную квартиру в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Дзержинского районного суда г..Новосибирска от 26 июня 2018 г..по делу N 2-1880/2018 отказано в удовлетворении иска Коротаевой Л.И. к ЖСК "Феникс" о понуждении застройщика к исполнению обязанности по передаче дольщику объектов недвижимого имущества. После ввода жилого дома в эксплуатацию и постановке его на учет в Управлении Росреестра по Новосибирской области, спорной квартире присвоен кадастровый номер и почтовый адрес. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16 октября 2020 г..правообладателем спорной квартиры является Филатенко С.А. Право собственности Филатенко С.А. зарегистрировано 28 июля 2020 г..в нарушение запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении спорной квартиры. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по регистрации права собственности за Филатенко С.А. на спорную квартиру являются незаконными и не порождают юридические последствий. Филатенко С.А. не может быть признана добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как является членом ЖСК "Феникс" и знала, что данная квартира является предметом судебного разбирательства с 2015 г..

Просила истребовать из чужого незаконного владения ЖСК "Феникс" и Филатенко С.А. трехкомнатную квартиру N (строительный 1336) общей площадью 97, 9 кв.м, с кадастровым N***, расположенную на 15 этаже 15-ти этажной секции жилого дома по "адрес", принадлежащую Коротаевой Л.И. на основании договора N участия в долевом строительстве от 28 января2009 и соглашения о передачи правомочий по указанному договору от 18 апреля 2012 г.; признать недействительным право собственности Филатенко С.А. на трехкомнатную квартиру N общей площадью 97, 9 кв.м, с кадастровым N***, расположенную на 15 этаже 15-ти этажной секции жилого дома по "адрес".

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июля 2021 г, исковое заявление Коротаевой Л.И. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Коротаевой Л.И. - Мартелем В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

ЖСК "Феникс" поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно договору участия в долевом строительстве от 28 января 2009 г. N ООО "Ариал-Сиб" обязалось построить многоквартирный дом и передать ФИО1 трехкомнатную квартиру N общей площадью 94, 09 кв.м.

Соглашением от 18 апреля 2012 г. право требования по договору участия в долевом строительстве переданы Коротаевой Л.И.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2012 г. по делу N 2-2419/2012 за Коротаевой Л.И. признано право собственности на 9409/1000827 долей многоквартирного жилого дома в виде трехкомнатной квартиры N общей площадью 94, 09 кв.м, расположенной на 15 этаже 15-ти этажной секции жилого дома.

В связи с прекращением строительства ООО "Ариал-Сиб" и его ликвидацией для завершения строительства был создан ЖКС "Феникс".

26 декабря 2016 г. между ЖСК "Феникс" (кооператив) и Филатенко С.А. (член кооператива) заключен договор N о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, согласно которому настоящий договор устанавливает отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по оплате членом кооператива паевого взноса и получению им после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры N, общей площадью 94, 09 кв.м, находящейся на 15 этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по "адрес". Размер паевого взноса составил 4234050 руб, который полностью уплачен Филатенко С.А, что подтверждается справкой о выплате пая от 3 ноября 2017 г, выданной ЖСК "Феникс".

30 декабря 2016 г. мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на ввод многоквартирного здания в эксплуатацию.

Приказом главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 2 ноября 2017 г. указанному дому присвоен "адрес".

Согласно акту приема-передачи от 3 ноября 2017 г. ЖСК "Феникс" во исполнение договора N о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещении от 26 декабря 2016 г. передал в собственность Филатенко С.А. трехкомнатную квартиру N (133-6 стр.) в доме "адрес". 28 июля 2020 г. за Филатенко С.А. зарегистрировано право собственности на квартиру "адрес".

24 января 2017 г. ЖСК "Феникс" направило Коротаевой Л.И уведомление о выплате компенсации.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2018 г. по делу N 2-82/2019 признан прекращенным договор участия в долевом строительстве от 28 января 2009 г. N, исключена из ЕГРН соответствующая запись о правах Коротаевой Л.И. на спорное помещение. Встречный иск Коротаевой Л.И. о признании недействительными договора от 26 декабря 2016 г. N и акта от 3 ноября 2017 г. между ЖСК "Феникс" и Филатенко С.А. оставлен без удовлетворения.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2018 г. по делу N 2-1808/2018 иск Коротаевой Л.И. к ЖСК "Феникс" о понуждении застройщика к исполнению своих обязанностей по передаче объекта недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры N общей площадью 94, 09 кв.м, расположенной на 15 этаже 15-ти этажной секции жилого дома, оставлен без удовлетворения.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2019 г. иск Коротаевой Л.И. к ЖСК "Феникс" о признании права собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры "адрес" оставлен без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая Коротаевой Л.И. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 301 Гражданского кодекса РФ, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что договор участия в долевом строительстве от 28 января 2009 г. N прекращен, Коротаева Л.И. не является членом ЖСК "Феникс", последнее не является правопреемником ООО "Ариал-Сиб", собственником спорной квартиры является Филатенко С.А, не установив наличия оснований для признания недействительным права собственности на спорное имущество Филатенко С.А. и истребования этого имущества из владения ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда в силе.

Частью 2 статьи 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 129 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункта 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Изложенные положения закона и акты его официального толкования были правильно применены судами при разрешении настоящего спора.

Вступившими в силу судебными актами - решениями Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2018 г, от 26 июня 2018 г. и от 28 ноября 2019 г, признан прекращенным договор участия в долевом строительстве от 28 января 2009 г. N, исключена из ЕГРН соответствующая запись о правах Коротаевой Л.И. на спорное помещение, Коротаевой Л.И. отказано в иске о признании недействительными договора от 26 декабря 2016 г. N и акта от 3 ноября 2017 г, заключенного между ЖСК "Феникс" и Филатенко С.А, отказано Коротаевой Л.И. в иске к ЖСК "Феникс" о понуждении застройщика к исполнению своих обязанностей по передаче объекта недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры N общей площадью 94, 09 кв.м, расположенной на 15 этаже 15-ти этажной секции жилого дома, о признании права собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры "адрес".

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные решения судов по настоящему делу имеют преюдициальное значение.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Исходя из вышеизложенного следует, что Коротаева Л.И. как лицо, ранее участвующее в указанных выше делах, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты.

Указанными решениями судов установлено, что истец членом ЖСК "Феникс" не является, паевой взнос не выплачивала, с момента передачи объекта ЖСК строительство осуществляло за счет денежных средств, внесенных участниками долевого строительства в виде членских взносов, истец денежные средства на завершение строительства не внесла, следовательно, доля Коротаевой Л.И. в праве общей долевой собственности уменьшилась, в связи с чем право собственности у истца на спорную квартиру не возникло, и как следствие у ЖСК "Феникс" не возникла обязанность по передаче истцу объектов недвижимости. Квартира передана ЖСК "Феникс" Филатенко С.А, как члену ЖСК, в установленном законом порядке, и последняя приобрела право собственности на трехкомнатную квартиру "адрес". Кроме того, ни в силу закона, ни в силу договора не установлен факт правопреемства между застройщиком ООО "Ариал-Сиб" и ЖСК "Феникс", в связи с чем у Коротаевой Л.И. не возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, а у ЖСК "Феникс" обязанность передачи этот объекта во исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве от 28 января 2009 г. N, право собственности на спорный объект Филатенко С.А. недействительным или отсутствующим не признано, следовательно, не имелось оснований истребовать спорное имущество от ответчика, у которого оно фактически находится в законном владении, а в силу приведенного закона собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, то выводы суда, с которым согласился апелляционный суд, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание фактов, установленных ранее судебными решениями, указанных выше, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, и не являются основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.

То обстоятельство, как указывает кассатор, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2012 г. за Коротаевой Л.И. признано право собственности на 9409/1000827 долей жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N*** в Дзержинском районе г. Новосибирска, в виде трехкомнатной квартиры N общей площадью 94, 09 кв.м, расположенной на 15 этаже 15-ти этажной секции жилого дома, однако данный факт, как установлено решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2018 г, не порождает у истца безусловного права требовать от ЖСК "Феникс" передать квартиру после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а лишь определяет размер ее доли в объекте незавершенного строительства до создания ЖСК с целью завершения строительства.

Ссылка кассатора на преюдициальное значение для данного спора решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2016 г. на выводы судов не влияет, поскольку копия этого судебного акта в материалы дела не представлена.

Поскольку судом настоящий спор разрешен по существу, то выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об истребовании объекта недвижимого имущества из чужого незаконного владения, правомерно исчисленного с момента, когда истец узнала о нарушении своих прав, т.е. с 15 февраля 2017 г, с даты получения уведомления ЖСК "Феникс" о выплате компенсации, исходя из характера спора и установленных обстоятельств, соответствующие требованиям статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, не являлись самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно, выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела. не имеется, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коротаевой Л.И. - Мартеля В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: