Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 8Г-24659/2021[88-2420/2022-(88-24568/2021)]

N88-2420/2022

(8Г-24659/2021)

г. Кемерово 4 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев гражданское дело УИД 54МS0016-01-2020-003965-15 по заявлению АО "Банк Дом РФ" о вынесении судебного приказа о

о взыскании С Аньшиной Лилии Геннадьевны задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Аньшиной Лилии Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка N 5 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 13 августа 2021 г.

установил:

28 августа 2020 г. мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по заявлению АО "Банк Дом РФ" был вынесен судебный приказ о взыскании Аньшиной Лилии Геннадьевны задолженности по кредитному договору в размере 392 804, 27 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 3564, 02 руб.

16 марта 2021 г. мировому судьей поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 13 августа 2021 г, возражения Аньшиной Лилии Геннадьевны были возвращены в связи с пропуском процессуального срока.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Аньшиной Лилия Геннадьевна просит отменить определение мирового судьи судебного участка N5 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 13 августа 2021 г, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неполучение копии приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28 августа 2020 г. направлена должнику 30 октября 2020 г.

Почтовый конверт с копией судебного приказа, возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Вступивший в законную силу судебный приказ был направлен взыскателю.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствовался частью 4 статьи 1, статьей 128 Гражданского процессуального кодекса и исходил из того, что должник обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений не заявлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав что судебная корреспонденция, адресованная должнику возвращена с отметкой "истек срок хранения", что послужило причиной неполучения должником копии судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа поступило мировому судье по истечении десятидневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N5 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28 августа 2020 г. была направлена Аньшиной Лилии Геннадьевне только 30 октября 2020 г, то есть с нарушением пятидневного срока, установленных статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На конверте, в отчете об отслеживании почтовых отправлений не содержатся отметки и сведений о попытках его вручения.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение то обстоятельство, что Аньшина Лилия Геннадьевна была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

Доводы кассационной жалобы не опровергнуты материалами дела, не имеется иных сведений, указывающих на осведомленность Аньшиной Лилии Геннадьевны о вынесении судебного приказа ранее марта 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае выводы судов об ответственности Аньшиной Лилии Геннадьевны за получение юридически значимого сообщения, доставленного по месту ее регистрации, и о том, что должник должен признаваться получившим копию судебного приказа, а поступившие от него возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, сделаны без достаточных оснований.

С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для признания причин пропуска должником срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, неуважительными и, соответственно, для их возвращения.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, на основании частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N5 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23 марта 2021 г, апелляционное определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 13 августа 2021 г, судебный приказ мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28 августа 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N5 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23 марта 2021 г, апелляционное определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 13 августа 2021 г, судебный приказ мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28 августа 2020 г. отменить.

Разъяснить взыскателю - АО "Банк Дом РФ", что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Н.П. Ветрова