Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-24730/2021[88-2383/2022-(88-24531/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0062-01-2021-000120-57 по иску прокурора Чарышского района Алтайского края в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Безделову В.В. о прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета

по кассационной жалобе Безделова В.В. на решение Чарышского районного суда Алтайского края от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Кадошникова С.О, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чарышского района Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд прекратить право собственности на земельный участок, площадью 10029 (+\-876) кв.м с кадастровым номером N, расположенный примерно в 1022 м по направлению на юго-запад от здания администрации "адрес".

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что прокуратурой Чарышского района в ходе проверки соблюдения ответчиком требований водного и земельного законодательства установлено, что земельный участок, площадью 10029 (+\-876) кв.м с кадастровым номером N, расположенный примерно в 1022 м по направлению на юго-запад от здания администрации "адрес", принадлежит на праве собственности Безделову В.В. Река Чарыш внесена в государственный в государственный реестр водных объектов за N и относится к поверхностным водным объектам (водоток). Ширина береговой полосы реки Чарыш составляет 20 м (ч.6 ст.6 Водного Кодекса РФ), а водоохранная зона и прибрежная защитная полоса реки Чарыш составляет 200 м (ст. 65 Водного кодекса РФ). При совмещении границ земельного участка с кадастровым номером N с водным объектом - рекой Чарыш, установлено, что часть указанного земельного участка расположена в границах береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Чарыш. Кроме того, согласно заключению эксперта от 29 июля 2019 г. N, выданного на основании определения о назначении судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы от 6 мая 2019 г. по делу N2-25/2019, в водном объекте - река Чарыш располагается часть земельного участка с кадастровым номером N, площадь данной части в водном объекте - река Чарыш составляет 2561 кв.м. В связи с чем, в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный в границах водного объекта, находящегося в государственной собственности, которые ограничены в обороте.

Ввиду формирования указанного земельного участка в границах водного объекта и присвоение ему кадастрового номера N, свидетельствует о том, что указанный земельный участок может рассматриваться только как целостный объект. Правом владения, пользования, распоряжения водными объектами обладает исключительно Российская Федерация. Таким образом, у ответчика отсутствует право пользования, владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером N.

Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Интересы Российской Федерации, как собственника вышеназванных объектов на земельном участке, нарушены в связи с незаконным предоставлением их в частную собственность, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 9 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г, исковые требования удовлетворены. Суд постановилпрекратить право собственности Безделова В.В. на земельный участок, площадью 10029 (+/-876) кв.м, с кадастровым номером N, расположенный примерно в 1022 м по направлению на юго-запад от здания администрации с. "адрес".

Снять с кадастрового учета данный земельный участок.

С Безделова В.В. в доход бюджета Чарышского района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Безделовым В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что в мотивировочную часть апелляционного определения включены обстоятельства, не подтверждённые исследованными материалами, применены законы и доказательства, не соответствующие данным правоотношениям, применены письменные доказательства, отсутствующие в материалах дела, и не имеющие юридической значимости выводы.

Ссылается на то, что встречные исковые требования, заявленные по гражданскому делу N 2-25/2019, полностью соответствуют исковым требованиям прокуратуры Чарышского района по настоящему делу.

Суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства, не дал им оценку, а суд второй инстанции сделал вывод, что по настоящему делу прокурор выступает в интересах Российской Федерации, что исключает тождественность состава участников правоотношений, по делу Безделова В.В. к администрации Чарышского района о приведении земельного участка в первоначальное состояние, встречному иску администрации Чарышского района к Безделову В.В. о признании недействительности права собственности. При этом суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что при рассмотрении встречного иска в деле N 2-25/2019 исследовалось возможное расположение земельного участка в водном объекте - река Чарыш.

Проведена межведомственная экспертиза специалистами Отдела Водных ресурсов по Алтайскому краю N 07-07/156 от 19 февраля 2018 г, в заключении специалистов указано, что река Чарыш не пересекает земельный участок с кадастровым номером 22:58:080408:40, данное заключение послужило основанием в отказе удовлетворения встречного иска администрации Чарышского района к Безделову В.В.

Автор жалобы также ссылается на то, что земельный участок, законность формирования и оборота которого оспорена, отчуждён Безделову В.В. предыдущими собственниками-физическим лицом. Поскольку Российская Федерация не являлась стороной в оспариваемом договоре и предъявила иск о возвращении в федеральную собственность земельного участка в водном объекте, который находится во владении и пользовании ответчика, то настоящий спор подлежал рассмотрению на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако суд апелляционной инстанции данные нормы не применил.

Указывает, что суд апелляционной инстанции применил не исследованные в суде доказательства эксперта, установленные в 2019 г, и обосновал незаконность образования земельного участка с кадастровым номером N в момент его образования в 2014 г, и соответственно незаконность договора дарения от 24 апреля 2017 г. Безделову В.В, несмотря на то, что при поставке участка на государственный кадастровый учёт участка в 2014 г, информация о наличии земельного участка в водном объекте не была внесена, при регистрации договора дарения по договору с Безделовым В.В. кадастровым инженером выполнялись работы по выносу границ земельного участка на местности и установлен факт механизированной разработки грунта на земельном участке Безделова В.В. и размещение земельного участка в водном объекте - река Чарыш не установлена. При таких обстоятельствах, применение норм материального права ст.6 ч.6. Водного кодекса РФ, ст.65 п. 15, 17 Водного кодекса РФ не могут являться юридически значимыми и допустимыми доказательствами для обоснования выводов в основу принятого апелляционного определения.

На кассационную жалобу прокурором отдела прокуратуры Алтайского края Хоровым И.А. направлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на имя Безделова В.В, 30 мая 2017 г. зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 10029 (+/-876) кв.м, с кадастровым номером N, расположенного примерно в 1022 м по направлению на юго-запад от здания администрации с. "адрес", на основании договора дарения земельного участка от 24 апреля 2017 г.

Как следует из акта проверки в сфере водного и земельного законодательства от 12 апреля 2021 г, проведенного заместителем прокурора Чарышского района Алтайского края Глазычевым Д.А. с использованием публичной кадастровой карты на сайте pkk.rosreestr.ru, при совмещении границ земельного участка с кадастровым номером N с водным объектом - рекой Чарыш, установлено, что часть указанного земельного участка расположена в границах водного объекта - река Чарыш, его береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

Указанные обстоятельства подтверждаются и другим письменным доказательством, оцененным судом первой инстанции - заключением эксперта от 29 июля 2019 г. N, выданным на основании определения о назначении судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы от 6 мая 2019 г, полученным по гражданскому делу N2-25/2019 по иску Безделова В.В. к Администрации Чарышского района Алтайского края о приведении земельного участка в первоначальное положение, встречному иску Администрации Чарышского района Алтайского края к Безделову В.В. о признании недействительным права собственности. Согласно выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в водном объекте - река Чарыш располагается часть земельного участка с кадастровым номером N, площадь данной части в водном объекте - река Чарыш составляет 2561 кв.м.

Ответчик Безделов В.В. в судебном заседании указал на то, что в настоящее время по его земельному участку протекает река Чарыш и на момент получения земельного участка в собственность расстояние от самого дальней точки земельного участка до р. Чарыш было менее 200 м.

Установлено, что река Чарыш внесена в государственный реестр водных объектов за N и относится к поверхностным водным объектам (водоток) и имеет особо ценное рыбохозяйственное значение.

Ширина береговой полосы реки Чарыш составляет 20 м. (ч.6 ст.6 Водного Кодекса РФ), а водоохранная зона и прибрежная защитная полоса реки Чарыш составляет 200 м. (ст. 65 Водного кодекса РФ).

Часть земельного участка с кадастровым N, расположенный примерно в 1022 м по направлению на юго- запад от здания администрации "адрес" относилась на момент приобретения его ответчиком и относится на данный момент - к категории земель водного фонда, которые ограничены в обороте, так как расположена в границах водного объекта, находящегося в государственной собственности.

30 мая 2017 г. на имя Безделова В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с находящимся на нем водным объектом река Чарыш, его береговой полосой, правом владения, пользования и распоряжения которыми обладает исключительно Российская Федерация.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, пришел к выводу, что часть спорного земельного участка расположена в границах водного объекта, находящегося в государственной собственности, которые ограничены в обороте и в силу прямого указания закона является собственностью Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).

Частями 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда первой инстанции) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

В соответствии с частями 1-5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Пунктами 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлены запреты и ограничения хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

В границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ посчитали доказанным факт расположения спорного земельного участка в границах береговой полосы водного объекта, поскольку земельный участок с кадастровым номером 22:58:080408:40 образован как единый объект недвижимости и является в силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации самостоятельным объектом земельных правоотношений. При таких обстоятельствах право собственности ответчика подлежит прекращению на весь земельный участок, образованный как единый объект недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами обеих инстанций установлено факт недобросовестности Безделова В.В. при заключении сделки, направленной на отчуждение земель водного фонда, одним из признаков которого является нахождение на таком земельном участке водного объекта, находящегося в государственной собственности, оборот которого законом ограничен, поскольку при заключении сделки стороны не проявили разумную осторожность и осмотрительность.

Так из материалов дела следует, что Безделов В.В, приобретая в собственность земельный участок в водном бассейне реки Чарыш для своей сельскохозяйственной деятельности, обладая при этом информацией о произошедшем в 2014 г. наводнении на реке Чарыш, не предпринял мер к установлению, насколько точно определены границы участка и соответствует ли его фактическое местоположение отображению его границ на публичной кадастровой карте Росреестра, соответствуют ли фактические границы земельного участка на местности (координаты угловых поворотных точек, границ земельного участка) сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), надлежащих доказательств обратному не представлено.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N от 19 февраля 2021 г, сведения, подтверждающие закрепление не местности, отсутствуют.

При изучении космоснимков за период с 2004 г. по 2016 г. установлено, что русло р. Чарыш переместилось в сторону земельного участка с кадастровым номером N. Перед участком кадастровым номером N располагался участок разработки руслового материала. В соответствии с космоснимками по состоянию на 2016 г. часть земельного участка с кадастровым номером N частично располагалась в границах водного объекта р. Чарыш, а также то, что перед данным участком располагался участок разработки руслового материала, что повлекло изменение рельефа русла и берега. Изменение рельефа береговой линии в районе земельного участка с кадастровым номером N произошло в результате совокупности естественного характера и механизированной разработки грунта. Площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенная в водном объекте - р. Чарыш составляет 2561 кв.м.

Таким образом, по данным заключения эксперта ООО "СФ "РусЭксперт" от 29 июля 2019 г. N, часть земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 2016 г, и соответственно на момент заключения ответчиком договора на приобретение участка была расположена в границах водного объекта, о чем ответчик не мог не знать.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ранее рассмотренный спор между Безделовым В.В. и органом местного самоуправления не имеет признаков тождественности в связи с другим составом участников спорных правоотношений. По настоящему делу прокурор выступает в интересах Российской Федерации, что исключает тождественность состава участников правоотношений по ранее рассмотренному делу N 2-25/19.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка заключению судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу. В обжалуемых судебных постановлениях судами по правилам ст. 198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов об удовлетворении иска, а другие доказательства отвергнуты ими.

Другие доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и не могут быть приняты во внимание, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения по сути правильного вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств, свидетельствующих о принятии судом неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чарышского районного суда Алтайского края от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Безделова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи