Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24762/2021[88-22416/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Раужина Е.Н.

судей: Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2924/2021 (N) по иску Сергутова О.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости досрочно

по кассационной жалобе Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергутов О.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости досрочно.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 6 октября 2020 г. Сергутову О.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с указанием в качестве основания отказа на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Указанное решение истец считает незаконным и необоснованным, поскольку согласно справке работодателя от 9 октября 2020 г, уточняющей особый характер работы, подтверждается работа истца в особых условиях, а именно: работа с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучении, выполнение которых требовало обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений в период с 4 октября 1994 г. по 30 апреля 1998 г, продолжительностью 3 года 6 месяцев 27 дней. Общая совокупная продолжительность специального стажа истца составляет 9 лет 2 месяца 14 дней. Отказ ответчика исчислить продолжительность стажа истца за периоды трудовой деятельности, связанной с работой с источниками УКВ-, УВЧ- излучений, как считает истец, противоречит действующему законодательству и нормативному регулированию в Российской Федерации.

Сергутов О.И. просил обязать ответчика включить в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 4 октября 1994 г. по 30 апреля 1998 г, продолжительностью 3 года 6 месяцев 27 дней в Толмачевском филиале госпредприятия по ИВП и УВД "ЗапСибаэронавигация"; признать незаконным решение ответчика от 6 октября 2020 г. об отказе Сергутову О.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 25 июня 2020 г.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Сергутову О.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2021 г. решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Сергутова О.И. отменено, принято по делу новое решение, которым требования Сергутова О.И. удовлетворены.

Решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Новосибирска (межрайонное) от 6 октября 2020 г. об отказе включения в специальный стаж Сергутова О.И. периодов работы с 4 октября 1994 г. по 9 декабря 1996 г. в качестве инженера связи 2 категории и с 10 декабря 1996 г. по 30 апреля 1998 г, в качестве техника радионавигации в Толмачевском филиале госпредприятия по ИВП и УВД "ЗапСибаэронавигация" признано незаконным.

На Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирской области возложена обязанность включить в стаж работы Сергутова О.И. периоды с 4 октября 1994 г. по 9 декабря 1996 г. в качестве инженера связи 2 категории и с 10 декабря 1996г. по 30 апреля 1998 г. в качестве техника радионавигации в Толмачевском филиале госпредприятия по ИВП и УВД "ЗапСибаэронавигация".

На Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирской области возложена обязанность назначить Сергутову О.И. страховую пенсию по старости досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25 июня 2020 г.

Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

По мнению кассатора, не подлежат зачету в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы в Толмачевском филиале госпредприятия по ИВП и УВД "ЗапСибаэронавигация" с 4 октября 1994 г. по 9 декабря 1996 г. в качестве инженера связи, с 10 декабря 1996 г. по 30 апреля 1998 г. в качестве техника радионавигации, так как документально не подтверждена занятость истца на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу нарушений влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 октября 1994 г. Сергутов О.И. принят в порядке перевода в Толмачевский филиал госпредприятия по ИВП и УВД "ЗапСибаэронавигация" на должность инженера связи 2 категории на объект КДП, работа связана с УКВ, СВЧ излучением.

26 октября 1994 г. Сергутов О.И. переведен инженером 2 категории на объект КДП РиР, работа связана с УКВ излучением.

1 декабря 1994 г. Сергутов О.И. назначен на должность старшего инженера РиР 1 категории, работа связана с УКВ излучением.

9 декабря 1996г. истец освобожден от занимаемой должности, переведен техником радионавигации без категории на объект РМС, работа связана с УКВ, СВЧ излучением, 2 февраля 1998 г. присвоена квалификация техника радионавигации 1 категории.

1 мая 1998г. Сергутов О.И. назначен на должность инженера связи без категории объекта ИКС - где работал до 18 июля 2000 г.

Указанные сведения о работе истца в Толмачевском филиале госпредприятия по ИВП и УВД "ЗапСибаэронавигация" следуют из трудовой книжки.

Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 6 октября 2020 г. N Сергутову О.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Периоды работы Сергутова О.И. в Толмачевском филиале госпредприятия по ИВП и УВД "ЗапСибаэронавигация" с 4 октября 1994 г. по 9 декабря 1996 г. в качестве инженера связи 2-й категории и с 10 декабря 1996 г. в качестве техника радионавигации не включены в его специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Первичными документами не подтверждено применение средств индивидуальной защиты при выполнении работ с источниками УКВ, СВЧ, УВЧ излучений инженерами и техниками.

Пенсионным органом засчитаны в стаж работы Сергутова О.И, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости - 05 лет 07 месяцев 17 дней

Работодателем предоставлена справка уточняющая особый характер работы и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками от 9 октября 2020 г, согласно которой, Сергутов О.И, работая в Толмачевском филиале госпредприятия по ИВП и УВД "ЗапСибаэронавигация", был занят полный рабочий день на работах с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, выполнение которых требовало обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (комплект для защиты от электромагнитных полей). Данная работа дает право на досрочную пенсию по старости по позиции 23200000-1753г раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991 г. N10.

В справке указано, что Сергутов О.И. работал полный рабочий день, был занят техническим обслуживанием радиооборудования, которое относится к установкам с открытыми излучающими системами СВЧ и УВЧ, работа производилась с источниками излучения радиостанции "Баклан-РН", "Баклан- 20", "Баклан-5", "Полет- 2", "Полет-1"- диапазон частот 100-150 МГц, самолетный ответчик СОМ-64- диапазон частот 730-1090 МГц, Радиорелейная станция Р414- диапазон частот 1550-2000 МГц.

Из представленных в материалы дела приказов Толмачевского филиала госпредприятия по ИВП и УВД "ЗапСибаэронавигация" от 14 октября 1994 г, 1 декабря 1994 г, 10 декабря 1996 г следует, что Сергутову О.И. производилась доплата за вредные условия труда, работа связана с УКВ, СВЧ излучением.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исходя из того, что доказательств работы истца в оспариваемый период с источниками излучений с обязательным применением средств индивидуальной защиты от этих излучений, постоянной занятости истца выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N2, в течение полного рабочего дня, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2021 г. и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные письменные доказательства по делу: сведения персонифицированного учета, справка работодателя о характере работы, приказы работодателя, трудовая книжка, подтверждают, что работа Сергутова О.В. с 4 октября 1994 г. по 9 декабря 1996 г. в качестве инженера связи 2 категории и с 10 декабря 1996 г. по 30 апреля 1998 г. в качестве техника радионавигации в Толмачевском филиале госпредприятия по ИВП и УВД "ЗапСибаэронавигация" была связана с постоянной занятостью на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда пришла к выводу, что поскольку материалами дела подтверждены особый характер работы Сергутова О.И. и уплата работодателем страховых взносов с учетом кода льготы, указание особых условий труда - 23200000-1753г. до 11 мая 1998 г, решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца с 4 октября 1994 г. по 9 декабря 1996 г. в качестве инженера связи 2 категории и 10 декабря 1996 г. по 30 апреля 1998 г. в качестве техника радионавигации в Толмачевском филиале госпредприятия по ИВП и УВД "ЗапСибаэронавигация" является незаконным, указанные периоды работы необходимо включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Сергутова О.В. и возложить обязанность на ответчика назначить истцу пенсию с 25 июня 2020 г, поскольку условия, необходимые для льготного исчисления специального стажа в отношении истица соблюдены, то есть с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на день обращения с соответствующим заявлением истец приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N665 от 16 июля 2014 г, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно Списку N2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (раздел ХХХIII "Общие профессии", код 23200000-1753г).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе сведения персонифицированного учета, справку работодателя о характере работы, приказы работодателя, трудовую книжку истца, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что работа Сергутова О.В. с 4 октября 1994 г. по 9 декабря 1996 г. в качестве инженера связи 2 категории и с 10 декабря 1996 г. по 30 апреля 1998 г. в качестве техника радионавигации в Толмачевском филиале госпредприятия по ИВП и УВД "ЗапСибаэронавигация" связана с постоянной занятостью истца на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильной оценке судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт работы истца в тяжелых условиях труда в спорные периоды, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку мотивы по которым суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что истцом в спорные периоды времени в течение полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N2 - работа с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы кассационной жалобы стороны ответчика по своему содержанию повторяют доводы, которые были предметом исследования в суде, им дана надлежащая оценка. Эти доводы фактически выражают субъективную точку заявителя на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по делу доказательства, в связи, с чем не влекут отмену судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2021 г. отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: