Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-24914/2021[88-534/2022-(88-22547/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л. и Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0002-01-2021-001215-96 по иску Заславского Бориса Фридмановича к администрации города Ачинска Красноярского края, Назарчук Татьяне Владимировне о признании договора аренды земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН, содержащих описание местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе администрации города Ачинска Красноярского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Заславский Б.Ф. обратился в суд с иском к администрации города Ачинска Красноярского края, Назарчук Т.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН, содержащих описание местоположения границ земельного участка, ссылаясь на то. что 20 января 2020 г. по договору купли-продажи истец приобрел земельный участок с кадастровым N*** по "адрес". 30 января 2020 г. сведения о праве собственности истца на объект внесены в ЕГРН. Ранее земельный участок принадлежал Солянкову В.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю от 30 декабря 1997 г. Земельный участок внесен в реестр 19 мая 2004 г, как ранее учтенный. Солянков В.Н. работы по установлению местоположения границ земельного участка не проводил, в кадастре недвижимости описание границ местоположения объекта отсутствует.

17 апреля 2020 г. в целях установления местоположения границ объекта истец заключил с ООО "ТрансГеоСервис" договор на проведение работ по уточнению границ объекта, в ходе которых выявлено, что на месте объекта с 29 июля 2013 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым N*** площадью 1 000 кв.м, имеющий "адрес". Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок обременен правами Назарчук Т.В. на основании договора аренды земельного участка от 1 сентября 2014 г, заключенного с КУМИ администрации города Ачинска. Границы данного земельного участка пересекают фактическое положение на местности объекта, земельный участок практически полностью накладывается на объект. На момент внесения в кадастр недвижимости сведений о местоположении земельного участка, сведения об объекте были в него внесены, давность существования объекта подтверждается правоустанавливающими документами. Подтвержденный факт пересечения границ объекта и земельного участка с кадастровым N*** и наличие в кадастре недвижимости сведений о последнем препятствуют истцу как собственнику выполнить работы по межеванию и установлению границ объекта, нарушают права истца как землепользователя.

После уточнения исковых требований просил признать договор аренды недействительным, исключить из ЕГРН сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым N***, сняв его с кадастрового учета.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2021 г, исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор аренды земельного участка N от 1 сентября 2014 г, заключенный между КУМИ администрации города Ачинска Красноярского края и Назарчук Татьяной Владимировной. Снят с кадастрового учета и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N*** по "адрес".

В кассационной жалобе администрацией города Ачинска Красноярского края и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации город Ачинска Красноярского края ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Ачинска Красноярского края от 10 ноября 1997г. N ранее предоставленные земельные участки переданы в собственность гражданам, в том числе Солянкову В.Н. передан в собственность земельный участок площадью 1276, 49 кв.м, расположенный в "адрес", для эксплуатации жилого дома и личного подсобного хозяйства. 30 декабря 1997г. Ачинским горкомземом на имя Солянкова В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, в приложении к которому приведен план земельного участка с геоданными по пяти точкам.

Согласно выданного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастрового паспорта на земельный участок по "адрес", с кадастровым N*** от 10 мая 2016 г, правообладателем данного участка значится Солянков В.Н, с указанием на нахождение участка в индивидуальной собственности с 30 декабря 1997г.

23 мая 2016 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 30 декабря 1997 г. произведена государственная регистрация права собственности Солянкова В.Н. на данный земельный участок.

20 января 2020г. по договору купли-продажи указанный земельный участок был продан Солянковым В.Н. Заславскому Б.Ф.

Решением архитектурно - планировочной комиссии при администрации города Ачинска Красноярского края 9 ноября 2012 г. Назарчук Т.В. согласовано предоставление земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по "адрес".

Распоряжением администрации города Ачинска Красноярского края от 14 июля 2014 г. Назарчук Т.В. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым N***. На основании данного распоряжения между КУМИ администрации города Ачинска Красноярского края и Назарчук Т.В. 1 сентября 2014 г. заключен договор аренды земельного участка сроком с 14 июля 2014 г. по 13 июля 2024 г, зарегистрированный в установленном законом порядке.

В ходе проведенного ООО "ТрансГеоСервис" межевания приобретенного истцом земельного участка кадастровым инженером при анализе геодезических измерений, выполненных специалистами по указанным Заславским Б.Ф. на местности границам земельного участка и сведений ЕГРН на территорию квартала N*** выявлено, что на месте указанного земельного участка поставлен на учет земельный участок с "адрес". кадастровый N***, принадлежащий на праве аренды Назарчук Т.В. на основании договора аренды от 1 сентября 2014г, что препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ до устранения положения наложения земельных участков. Провести кадастровые работы по устранению пересечений указанных земельных участков не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих расположение принадлежащего истцу земельного участка, а также документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка N***.

Согласно схемы расположения спорных земельных участков, оформленной кадастровым инженером Кабашко М.В, земельный участок с кадастровым N***, переданный в аренду Назарчук Т.В, практически полностью располагается на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым N***.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, установив полное наложение земельных участков с кадастровыми N*** и N***, признал недействительным заключенный между КУМИ администрации города Ачинска Красноярского края и Назарчук Т.В. договор аренды земельного участка, с наличием оснований к исключению сведений о местоположении границ данного земельного участка из ЕГ"РН со снятием участка с кадастрового учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда в силе.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года N 1592-О, от 28 июня 2018 года N 1532-О, от 19 декабря 2019 года N 3425-О и др.).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положений части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом по настоящему делу бесспорно установлен факт наложения принадлежащего истцу земельного участка с земельным участком, переданным муниципальным образованием в аренду Назарчук Т.В, ответчиками нарушено право собственности истца на владение и пользование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, то выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют требованиям приведенных норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы администрация города Ачинска Красноярского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации город Ачинска Красноярского края о том, что земельный участок с кадастровым N*** сформирован и передан в аренду Назарчук Т.В. на законных основаниях и в установленном порядке, государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен без нарушений закона, при том, что земельный участок истца внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, без установления его границ, что не позволяет установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

С 1 января 2017 г. правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу данного Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается юридически действительной.

При этом ни Законом N 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. Установление местоположения границ и внесение в ЕГРН сведений о них осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

Суды, исходя из материалов дела, правомерно указали, что земельный участок с кадастровым N***, был предоставлен его предыдущему собственнику Солянкову В.Н. в соответствии с требованиями действующего закона, допускавшему такое предоставление без описания координат границ земельных участков с выдачей свидетельства о праве собственности, не установление границ этого земельного участка по результатам межевания, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на данный земельный участок.

Так, из свидетельства о праве собственности на имя Соленкова В.Н. видно, что на обороте в приложении определены геоданные расположения предоставленного земельного участка, а также смежества, позволяющие идентифицировать выделенный земельный участок на местности.

Согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" земельный участок с кадастровым N***, принадлежащий Солянкову В.Н, на дату заключения договора аренды с Назарчук Т.В. в 2014 г. уже числился как ранее учтенный, имеющий собственника на основании свидетельства о праве от 1997 г.

Кроме того, материалами дела установлено, что земельный участок был обозначен имеющимся на местности забором, отмеченный кадастровым инженером в 2013г. на ситуационном плане.

В связи с наложением земельных участков, исключающих арендодателю использование предоставленного в аренду земельного участка по назначению, в 2017г. Назарчук Т.В. обращалась в суд с иском к администрации города Ачинска о возмещении ущерба, иск был без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что во владении ответчиков земельный участок с кадастровым N*** не находится.

При установленных обстоятельствах администрация города Ачинска Красноярского края незаконно предоставила в аренду Назарчук Т.В. земельный участок, фактически сформированного из земельного участка, принадлежащего Солянкову В.Н, поэтому договор аренды участка в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительным.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно, выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ачинска Красноярского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: