Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-25848/2021[88-1490/2022-(88-23625/2021)]

N 88-1490/2022

г. Кемерово 1 февраля 2022г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев кассационную жалобу А.С.А. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы А.С.А. без движения, на апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Алтай от 13 августа 2021 г.

по гражданскому делу N 77RS0007-01-2020-014597-54(2-266/2021) по иску А.С.А. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.С.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований А.С.А. к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с решением суда, А.С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2021 г. апелляционная жалоба А.С.А. оставлена без движения, при этом судья указал, что в нарушение ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе А.С.А. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, либо об освобождении его от уплаты государственной пошлины. Также к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 2 июля 2021 г.

Не согласившись с принятым определением, истец А.С.А. обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле возложено на суд, основания по которым он считает решение суда неправильным, приведены им в дополнениях к апелляционной жалобе, указав, что судом был нарушен срок направления ему копии решения суда, поэтому первичная апелляционная жалоба подана без ссылки на выводы суда.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 13 августа 2021 г. определение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2021г. оставлено без изменения, частная жалоба А.С.А. - без удовлетворения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что поданная А.С.А. апелляционная жалоба действительно не соответствует требованиям действующего гражданско - процессуального законодательства, в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, А.С.А. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, об отсрочке, рассрочке, либо об освобождении его от уплаты государственной пошлины он не просил. Также к жалобе им не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, следовательно, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ такая жалоба правомерно оставлена без движения судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судьей первой инстанции установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 2 июля 2021 г, пришел к выводу о том, что А.С.А. отмеченные судьей недостатки были устранены, что следует из поступившей в суд первой инстанции апелляционной жалобы, зарегистрированной 22 июня 2021 г. (л.д. 165, т.1), истец требования процессуального закона исполнил, представив апелляционную жалобу с указанием оснований по которым считает решение суда неправильным, представив копии жалобы для лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности действий суда первой инстанции по оставлению апелляционной жалобы без движения, как несоответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, отметив, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения.

А.С.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2021 г, апелляционного определения судьи Верховного суда Республики Алтай от 13 августа 2021 г, как незаконных.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 7 декабря 2021 г. возбуждено производство пожалобе, кассационная жалоба согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ назначена длярассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья считает жалобу неподлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Требования по оформлению апелляционной жалобы содержатся в ст. 322 ГПК РФ, в том числе согласно п. 4 ч. 1 названной статьи лицо, подающее жалобу, должно обосновать свои требования и указать основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле; копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Поскольку первоначальная апелляционная жалоба А.С.А. не отвечала на момент подачи указанным выше требованиям, выводы суда первой и апелляционной инстанций об оставлении ее без движения являются правильными.

Доводы кассатора том, что о нарушении требований ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции свидетельствует факт назначения дела к рассмотрению в апелляционном порядке по поручению судебной коллегии Верховного суда Республики Алтай, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку дело было назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании поступившей апелляционной жалобы заявителя, которая была направлена на рассмотрение суда апелляционной инстанции судом первой инстанции после устранения А.С.А. недостатков, указанных в обжалуемом определении, что соответствует положениям ч.2 ст.323 ГПК РФ (в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд) и положениям ст. 325 ГПК РФ (по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции). Иных доводов кассационная жалоба А.С.А. не содержит.

Кроме того, как следует из материалов дела, оставление без движения апелляционной жалобы истца не повлекло нарушения его прав на апелляционное обжалование, поскольку его апелляционная жалоба была принята к производству Верховного Суда Республики Алтай и рассмотрена по существу.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассатора, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену указанных судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы А.С.А. без движения, апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Алтай от 13 августа 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу А.С.А. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова