Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26119/2021[88-1631/2022-(88-23771/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Сулеймановой А.С, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0019-01-2020-010261-12 по иску Колганова Константина Владимировича к ООО "Любимый Дом Кузбасс" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Любимый Дом Кузбасс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 ноября 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения представителя Колганова К.В. - Кузнецовой О.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колганов К.В. обратился в суд с иском к ООО "Любимый Дом Кузбасса" о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что 20 июля 2020 г. между истцом и ООО "Любимый Дом Кузбасс" заключен договор купли-продажи N товара (мебельного гарнитура) стоимостью 127 805 руб. Данный товар приобретен в кредит путем заключения кредитного договора с АО "Почта Банк".

Согласно п.1.2 договора купли-продажи наименование, ассортимент, цвет, размеры, общий вид, комплектность, стоимость, а также иные характеристики товара определяются в Спецификации и Эскизе (при наличии), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

При ознакомлении с образцом мебели до его сведения ответчиком не доведена информация о том, что данная мебель состоит из модулей, каждый из которых имеет свой размер. Тогда как он предоставил ответчику сведения относительно размера своей кухни как помещения для изготовления мебели. Продавцом был составлен эскиз расположения мебели в помещении кухни, согласно которому мебель вмещалась в помещение кухни.

После доставки и монтажа стало понятно, что мебель изготовлена по иным размерам. В результате шкаф со встраиваемым духовым шкафом и микроволновой печью не вошёл по высоте, модули на торцевой стене (от угла к холодильнику) не вошли по ширине.

13 октября 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар, в удовлетворении которого отказано.

Ответчик при заключении договора не предоставил информации о том, что мебель не будет изготовлена по индивидуальным размерам, в связи с чем он не имел возможности сделать правильный выбор. Оформив кредит на приобретение данного товара, он понес убытки в виде начисления процентов на сумму кредита.

Своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания.

Увеличив размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи N от 20 июля 2020 г, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Любимый Дом Кузбасс", взыскать стоимость товара, оплаченного с использованием кредитных денежных средств, в размере 127 805 руб, страховых премий в размере 4 000 руб, убытки в виде процентов за пользование кредитом за период с 20 августа 2020 г. по 27 января 2021 г. в размере 9720, 83 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения требований по заявлению от 13 октября 2020 г. в размере 1% за каждый день просрочки за период с 24 октября 2020 г. по 27 января 2021 г. в размере 97 131, 80 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

От иска о взыскании с ответчика в пользу АО "Почта Банк" стоимости товара, оплаченного с помощью кредитных денежных средств, в размере 127 805 руб, страховых премий в размере 4 000 руб. отказался. Определением от 23 марта 2021 г. отказ от части иска принят судом, производство по делу в части прекращено.

Заочным решением Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2021 г. Колганову К.В. отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым расторгнут договор купли-продажи N от 20 июля 2020 г, заключенный между ООО "Любимый Дом Кузбасс" и Колгановым К.В. Взыскана с ООО "Любимый Дом Кузбасс" в пользу Колганова К.В. стоимость товара в размере 127 805 руб, убытки по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20 августа 2020 г. по 27 января 2021 г. в размере 9 720, 83 руб, неустойка за период с 24 октября 2020 г. по 9 ноября 2021 г. в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50 000 руб. В удовлетворении иска Колганова К.В. о взыскании с ООО "Любимый Дом Кузбасс" сумм страховых премий в размере 4000 руб. отказано. Взыскана с ООО "Любимый Дом Кузбасс" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4650 руб.

В кассационной жалобе ООО "Любимый Дом Кузбасс" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В письменных возражениях Колганов К.В. просит доводы кассационной жалобы отклонить, апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2020 г. между ООО "Любимый Дом Кузбасс" в качестве продавца и Колгановым К.В. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи N согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных в договоре (п.1.1).

Согласно пункта 1.2 договора наименование, цвет, размеры, общий вид, комплектность, стоимость, а также иные характеристики товара определяются в Спецификации и Эскизе (при наличии), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что до подписания настоящего договора покупатель был непосредственно ознакомлен с образцом товара в торговом зале. Дополнительно покупатель также ознакомлен с описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов и фотоснимков товара. Покупатель подтверждает, что перед покупкой он подробно ознакомлен с образцом и описанием мебели и других товаров; техническими характеристиками, габаритами всех модулей мебели (высотой, шириной, глубиной и полезной глубиной). Покупатель совершил заказ, исходя из тщательного ознакомления со всем ассортиментом продавца, и подтверждает, что заказ является осознанным, окончательным и изменению, возврату либо замене не подлежит, т.к. полностью соответствует по потребительским, эстетическим и физическим характеристикам.

Стоимость товара составила 127 805 руб. (п.2.2 договора) и полностью оплачена истцом в день заключения договора за счет кредитных денежных средств, полученных в АО "Почта Банк" по кредитному договору N от 20 июля 2020 г.

В Спецификации от 20 июля 2020 г, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи, в графе "наименование товара" указаны 36 предметов мебели на заказ \ мебели для кухни.

Согласно Акта приемки товара N от 1 октября 2020 г. мебель доставлена истцу 2 октября 2020 г.

Заявление Колганова К.В. от 13 октября 2020 г. о возврате денежных средств в размере 131 805 руб, уплаченных по договору купли-продажи от 20 июля 2020 г, в виду того, что кухонный гарнитур не подошел по размерам, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что при заключении договора купли-продажи от 20 июля 2020 г. ответчик предоставил истцу исчерпывающую информацию о приобретаемом товаре. Заключая договор, истец знал, что ему будет поставлена модульная мебель по имеющимся в каталогах, отраженных в Спецификации, размерам. Также суд указал, что из материалов дела видно, что при заключении договора покупателю был представлен рисунок, который не содержит указаний на размеры мебели, масштаб, и поэтому эскизом спорной мебели не является. В соответствии с п.1.4 договора покупатель ознакомлен с габаритами всех модулей по каталогам, фотоснимкам, буклетам. В Спецификации товара не указаны индивидуальные размеры мебели, представленные покупателем.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, законом охраняются права покупателя, как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Не предоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора товара, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора по приобретению товара, не обладающего свойствами, которые имел в виду покупатель при заключении договора, дает ему право требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п.4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара ненадлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с указанными положениями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Как установлено судом апелляционной инстанции при оценке по правилам ст.67 ГПК РФ представленных доказательств, ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг утверждение истца о том, что до заключения договора купли-продажи от 20 июля 2020 г. он предоставил продавцу данные о размере помещения кухни, в которое он намерен был приобрести кухонный гарнитур. О несоответствии мебели размерам помещения ответчик, основным видом деятельности которого является розничная торговля мебелью, обязан был предупредить истца, чего не сделал.

До потребителя продавцом не была доведена полная информация о свойствах приобретаемого товара, поскольку договор купли-продажи от 20.07.2020 не позволяет однозначно определить предмет договора, его комплектацию и свойства, что с учетом отсутствия у истца специальных познаний, препятствовало ему компетентно выбрать товар. Указание в п.1.2 договора купли-продажи на то, что наименование, цвет, размеры, общий вид, комплектность, стоимость, а также иные характеристики товара определяются в Спецификации и Эскизе (при наличии), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, данный вывод не опровергает, поскольку размеры элементов мебели, перечисленных в Спецификации, не указаны.

Таком образом, поскольку информация о товаре, предоставленная продавцом, не обеспечила истцу возможность компетентного выбора товара, с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы он обратился в течение разумного срока, то оснований для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи NЛДМК от 20 июля 2020 г, заключенного с ООО "Любимый Дом Кузбасс", о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 127 805 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, было установлено, что 13 октября 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что товар истцу продан ответчиком ненадлежащего качества, он не имеет возможности использовать его по назначению, то на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей взыскал неустойку за период с 24 октября 2020 г. по 9 ноября 2021 г. (382 дня), с учетом положений ст.333 ГК РФ, снизив ее размер до 30 000 руб.

Также на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя, взыскал компенсацию морального вреда, на основании ст.1101 ГК РФ, в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 г.), учитывая, что 20 июля 2020 г. Колганов К.В. заключил с АО "Почта Банк" договор потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" на приобретение кухонной мебели в ООО "Любимый Дом Кузбасс" на сумму 131 805 руб. на срок до 20 марта 2022 г. под 16, 5 % годовых, взыскал, как убытки, уплаченные за период с 20 августа 2020 г. по 27 января 2021 г. истцом по кредитному договору денежные средства в размере 9720, 83 руб, при этом отказав во взыскании суммы страховой премии, что не является предметом кассационного обжалования.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции учител, что возложенная законом обязанность добровольно и своевременно удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не исполнена. В связи с заявлением ответчика ходатайства об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, исходя из принципов справедливости и разумности, взыскал штраф, снизив его размер до 50 000 руб.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый Дом Кузбасс" без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Н. Кравченко