Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-26173/2021[88-1841/2022-(88-23983/2021)]

N 88-1841/2022 (88-23983/2021)

г. Кемерово 21 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А.

рассмотрел гражданское дело N 2-1004/2021 (УИД 38MS0041-01-2021-001186-71) по иску федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" к Фоминых Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору на обучение, по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" - Новохатского Сергея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение Братского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Иркутской области" (далее по тексту - ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", истец) обратился в суд с иском к Фоминых Андрею Андреевичу (далее по тексту - Фоминых А.А, ответчик), в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, затраченный на обучение по программе обучения специалистов для Вооруженных Сил Российской Федерации, водителя транспортных средств категории "С", в размере 34317 рублей.

Требования мотивированы тем, что 3 июня 2019 г. между военным комиссариатом (города Братск Иркутской области) и призывником Фоминых А.А. было заключено соглашение о том, что на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 59-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1441 "Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе" и Приказа Минобороны Российской Федерации от 3 мая 2001 г. N 202 "Об утверждении Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования" военный комиссариат (города Братска Иркутской области) берет на себя обязательство, после прохождения медицинского обследования и медицинского осмотра направить Фоминых А.А. на обучение за счет Министерства обороны Российской Федерации в НОУ "Братская ОТШ ДОСААФ России", согласно плану подготовки граждан, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям, с периодом обучения с 3 июня 2019 г. по 17 сентября 2019 г. Заключению соглашения от 3 июня 2019 г. предшествовало прохождение Фоминых А.А. призывной и медицинской комиссии 30 октября 2018 г, по результатам которой Фоминых А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. По представленной Фоминых А.А. карте медицинского осмотра кандидата на обучение по военно-учетным специальностям от 20 мая 2019 г. - годен к обучению по ВУС-837 (водитель транспортного средства категории "С").

В заявлении Фоминых А.А. просил принять его курсантом для обучения в школе ДОСААФ, по ВУС-837, дал обязательства пройти военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

Согласно соглашению от 3 июня 2019 г. военный комиссариат (города Братск Иркутской области) направил Фоминых А.А. в ПОУ "Братская ОТШ ДОСААФ России" для получения военно-учетной специальности - водитель категории "С", за счет бюджетных средств, то есть свои обязательства выполнил.

После окончания обучения Фоминых А.А. прибыл в военный комиссариат (города Братск Иркутской области) для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Решением призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, протокол N от 22 октября 2019 г, был призван на военную службу по призыву и предназначен в железнодорожные войска. При прохождении ВВК Иркутской области в "адрес" заявил множество необоснованных жалоб врачу "данные изъяты", в конце сказал " "данные изъяты"". Был возвращен со сборного пункта Иркутской области, направлен для обследования в "данные изъяты". По результатам обследования в "данные изъяты" Фоминых А.А. решением призывной комиссии муниципального образования "адрес", протокол N от 15 июня 2020 г, признан ограниченно годным к военной службе.

За обучение граждан по военно-учетной специальности, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2019 году ПОУ "Братская ОТИТ ДОСААФ России" была перечислена субсидия в целях подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву граждан на военную службу. Стоимость затрат на обучение одного курсанта составляет в сумме 34317 рублей.

Соглашением от 3 июня 2019 г. установлено, что военный комиссариат (города Братск Иркутской области), направивший курсанта на обучение, вправе требовать от курсанта возмещения расходов на обучение в случае невозможности призыва его на военную службу.

Фоминых А.А. добровольно возместить расходы, понесенные Министерством обороны Российской Федерации на его обучение, отказался. С целью досудебного порядка урегулирования спора Фоминых А.А. была направлена претензия о возврате денежных средств, произведенной оплаты за подготовку по специальности водитель категории "С" исх. N от 17 декабря 2019 г, которую Фоминых А.А. получил 13 января 2020 г, при этом Фоминых А.А. был предупрежден об обязанности возместить военному комиссариату Иркутской области затраты, связанные с его обучением в ДОСААФ, в случае если он не будет признан на военную службу и не отправлен в войска.

Данное обязательство ответчик не выполнил, кроме того Фоминых А.А. не планирует прохождение военной службы по призыву, с решением призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области от 15 июня 2020 г. об освобождении его от призыва и зачисления в запас согласился, данное решение не обжаловал. Таким образом, в результате виновных действий ответчика, Министерство обороны Российской Федерации не получило военнослужащего, на обучение которого были затрачены денежные средства федерального бюджета.

Согласно выписке из приказа военного комиссара Иркутской области от 5 февраля 2020 г. N в связи с невыполнением Фоминых А.А. принятых на себя обязательств после прохождения подготовки по военно-учетной специальности -водитель категории "С" ВУС-837 нанесен ущерб в размере 34317 рублей, который числится в книге учета недостач.

Решением мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 июня 2021 г. исковые требования ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Братского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В поданной ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 июня 2021 г. и апелляционного определения Братского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях, общественно-государственных организациях и профессиональных образовательных организациях проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе обучающиеся в профессиональных образовательных организациях, в которых такая подготовка является составной частью образовательной программы среднего профессионального образования.

Мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях и общественно-государственных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной Приказ Министра обороны Российской Федерации от 3 мая 2001 г. N 202, гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории "В", "С", "В и С" и сдавшим экзамены военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории "В", "С", "В и С" и получение соответствующего водительского удостоверения.

Финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны Российской Федерации на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 44 Инструкции).

Согласно пунктам 21, 22 названной Инструкции решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами, подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде Вооруженных Сил Российской Федерации по получаемой военно-учетной специальности.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Фоминых А.А. признан подлежащим призыву на военную службу, пройдя соответствующее медицинское освидетельствование, и решением призывной комиссии от 30 октября 2018 г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. По результатам осмотра Фоминых А.А. от 20 мая 2019 г, ответчик признан годным к обучению по военно-учетным специальностям.

3 июня 2019 г. между ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" в лице военного комиссара (г. Братска Иркутской области) и Фоминых А.А. заключено соглашение, в соответствии с которым ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" принимает на себя обязательство после медицинского обследования и медицинского осмотра направить Фоминых А.А. на обучение за счет Министерства обороны Российской Федерации в ПОУ "Братская ОТШ ДОСААФ России" Иркутской области по военно-учетной специальности: водитель транспортного средства категории "С" (ВУС-837) с периодом обучения с 3 июня 2019 г. по 17 сентября 2019 г, а Фоминых А.А. обязался пройти обучение и пройти военную службу по призыву в период и в порядке, установленном нормативными правовыми актами. В случае если Фоминых А.А. не будет направлен для прохождения военной службы по призыву, то он берет на себя обязательство возместить денежные средства, затраченные им на обучение в ПОУ "Братская ОТШ ДОСААФ России" Иркутской области ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" в месячный срок с момента, когда стало известно, что он по какой-либо причине не может быть призван на военную службу в осенний призыв (октябрь-декабрь) 2019 года.

Приказом военного комиссара г. Братска Иркутской области от 3 июня 2019 г. Фоминых А.А, подлежащий призыву на военную службу, направлен в ПОУ "Братская ОТШ ДОСААФ России" для подготовки по военно-учетной специальности: водитель транспортного средства категории "С".

По окончанию обучения Фоминых А.А. успешно сдал экзамены и получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (категории С).

Затраты на обучение составили ответчика составили 34317 рублей, факт оплаты и основания подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из листа медицинского освидетельствования Фоминых А.А. от 5 декабря 2019 г, ответчик в связи с возвратом из сборного пункта в "адрес" с предварительным диагнозом "данные изъяты" направлен на обследование в "данные изъяты"

В период с 6 декабря 2019 г. по 27 декабря 2019 г. Фоминых А.А. находился на стационарном обследовании в "данные изъяты" с предварительным диагнозом "данные изъяты" По результатам проведенного обследования врачебной комиссией Фоминых А.А. установлен диагноз " "данные изъяты".

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии N от 15 июня 2020 г. Фоминых А.А. признан "В" - ограниченно годным к военной службе, диагноз: "данные изъяты".

Установив указанные обстоятельства, учитывая показания свидетеля "данные изъяты" военного комиссариата г. Братска Иркутской области Я.Н.Г, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик Фоминых А.А. умышленных и целенаправленных мер для освобождения его от призыва в армию не предпринимал, во исполнение возложенных на него обязанностей законом и соглашением от 3 июня 2019 г. прошел медицинское обследование, успешно обучился в ПОУ Братская ОТШ ДОСААФ России, получил соответствующую категорию водителя "С" и явился на медицинское освидетельствование при призыве на военную службу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием о том, что в материалах дела не содержится и истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что Министерство обороны Российской Федерации понесло убытки в результате виновных действий ответчика и Фоминых А.А. имел умысел на причинение материального вреда Министерству обороны Российской Федерации. Признание ответчика ограниченно годным к военной службе исключает для него возможность по исполнению обязательства, возложенного на него соглашением об обучении, в связи с чем оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не имеется.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает обоснованными указанные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, судебный приказ от 2 ноября 2020 г. N мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании с Фоминых А.А. задолженности за обучение в ПОУ "Братская ОТШ ДОСААФ России" в размере 34317 рублей не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора применительно к содержанию части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве и обстоятельства заключения указанного выше соглашения не являлись самостоятельным предметом рассмотрения в суде.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об иной судебной практике по рассматриваемым требованиям, поскольку законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не преюдициальным, и обстоятельства, установленные иными судебными актами по аналогичным спорам между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение Братского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев