Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26307/2021[88-1718/2022-(88-23858/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-874/2020, УИД: 38RS0025-01-2020-001232-12 по иску Зыряновой Нины Ивановны к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Усть-Кутскому району" о восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, признании права на получение жилищной субсидии, по кассационной жалобе Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуева Е.А, принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зырянова Н.И. обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Усть-Кутскому району" о восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, признании права на получение жилищной субсидии.

Требования мотивированы тем, что ее муж З, с которым она проживала в зарегистрированном браке, состоял на учете в областном государственном казенном учреждении "Управление социальной защиты населения по Усть-Кутскому району" в очереди "инвалиды" на получение жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" с 30 мая 2006 г. З. являлся инвалидом первой группы. "данные изъяты" 2007 г. муж умер. Истец, как жена, является наследником первой очереди после умершего супруга З, которого сняли с учета 30 октября 2007 г. в связи со смертью. В феврале 2008 года истец обратилась в областное государственное казенное учреждение "Управление социальной зашиты населения по Усть-Кутскому району" с заявлением о переводе на нее очереди умершего супруга. Очередь на получение жилищной субсидии З. переведена на нее, но при этом она включена в список "пенсионеры", а не в очередь "инвалиды" как после умершего супруга. В феврале 2020 года истец несколько раз обращалась в областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Усть-Кутскому району" о переводе ее в очередь "инвалиды", в которой состоял ее умерший супруг З, так как с учета они сняты не были, нуждаемость в получении субсидии на приобретение жилья не отпала, но ей отказано и рекомендовано обратиться в суд.

По мнению истца, она как член семьи и наследник первой очереди умершего З, состоявшего на учете в качестве имеющего право на первоочередное получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, как инвалид первой группы, но умершего до получения жилищной субсидии и до вступления в силу изменений в Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", не может быть лишена права на получение жилищной субсидии исходя из факта смерти мужа.

Истец Зырянова Н.И. просила суд признать за ней право на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в очереди "инвалиды" после умершего мужа З, восстановить ее в очереди "инвалиды" после умершего мужа З. на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуев Е.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судами допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуева Е.А, принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 мая 2006 г. супруг истца Зыряновой Н.И. - З. поставлен на учет в ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Усть- Кутскому району" как гражданин, имеющий право на получение жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", категория "инвалиды", состав семьи: жена Зырянова Н.И.

15 февраля 2007 г. очередь З. в связи с его смертью переведена на супругу Зырянову Н.И. по ее заявлению по дате первоначального заявления, то есть 30 мая 2006 г. Истец включена во вторую очередь - по категории "пенсионеры", так как является пенсионером и не является инвалидом 1 или 2 группы.

4 февраля, 21 февраля 2020 г. ответчиком отказано истцу в переводе очереди по категории мужа "инвалиды", ответчик считает, что новая редакция Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие после вступления в силу указанной редакции, то есть с 1 января 2012 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав положения Федерального Закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", принимая во внимание, что полномочиями по постановке на учет, ведению учета обладает ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Усть-Кутскому району", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за Зыряновой Н.И. право на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в очереди "инвалиды" после умершего мужа З, восстановив Зырянову Н.И. в очереди "инвалиды" после умершего мужа З. на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Суд первой инстанции указал, что истец Зырянова Н.И. как член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, но умершего до получения жилищной субсидии и до вступления в силу изменений в Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ, не может быть лишена права на получение жилищной субсидии исходя из факта смерти З. до 1 января 2012 г, а также указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии со статьей 4 названного Закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Федеральным законом от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" статья 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" изложена в новой редакции. В частности, в статье 1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 г. (статья 2 данного Закона).

До внесения указанных изменений Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение прямо в статье 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предусмотрена не была.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", то есть до 1 января 2012 г, так же, как и члены семей граждан, состоявших на учете на получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 года, сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правильно исходил из того, что Зырянова Н.И, как член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, но умершего до получения жилищной субсидии и до вступления в силу изменений в Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", не может быть лишена права на получение жилищной субсидии исходя из факта смерти ее супруга соответственно до 1 января 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в обжалуемых судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: