Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26417/2021[88-1939/2022-(88-24085/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-275/2021 (УИД 24RS0040-02-2020-001548-24) по иску Симакова Николая Михайловича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Симакова Николая Михайловича - Андреева Вадима Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симаков Николай Михайлович (далее по тексту - Симаков Н.М.) обратился в Норильский городской суд Красноярского края к публичному акционерному обществу "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" (далее по тексту - ПАО "ГМК "Норильский никель") с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об индексации утраченного заработка за период с 1 января 2014 г. по 30 апреля 2021 г, взыскании задолженности по возмещению утраченного заработка за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 1 337 382, 68 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей, взыскании ежемесячно, начиная с 1 мая 2021 г, возмещение утраченного заработка в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2021 г. с учетом индексации составляет 123 987, 63 рублей, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая с 1 февраля 2020 г. составляет 83 496, 59 рублей, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N14.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2021 г. исковые требования Симакова Н.М. удовлетворены. Произведена индексация утраченного заработка Симакова Н.М. в порядке статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2014 г. по 30 апреля 2021 г. С ПАО "ГМК "Норильский никель" взыскано в пользу Симакова Н.М. в счет возмещения утраченного заработка за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2021 г. 1 337 382, 96 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 1 342 382, 96 рублей. С ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Симакова Н.М. взыскано ежемесячно, начиная с 1 мая 2021 г, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2021 г. с учетом индексации составляет 123 987, 64 рублей, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Симакова Н.М. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 1 февраля 2021 г. составляет 83 496, 59 рублей, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". С ПАО "ГМК "Норильский никель" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 30 375 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2021 г. отменно. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Симакова Н.М. отказано.

Представитель Симакова Н.М. - Андреев Вадим Вячеславович обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2021 г. отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на незаконность и необоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции, принятого с нарушением норм материального права, без применения закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон (статьи 1072, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определяя размер среднемесячного заработка, а затем утраченного заработка истца, суд апелляционной инстанции, руководствовался справкой-расчетом ГУ КРО N 14 ФСС РФ от 18 июля 2011 г..N 1823-В, произведенного в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г..N 125-ФЗ, исходя из общего размера заработка, полученного истцом за 8 (восемь) месяцев (январь, февраль, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 г..), предшествующих как установлению заключительного диагноза профзаболевания, так и установлению утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с которым размер утраченного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании МСЭ (11 ноября 2013 г..) составил 56 700, 51 рублей (85 987, 58 рублей х 60%). При этом, специалист ФСС в расчет среднего месячного заработка истца необоснованно включил 2 (два) неполностью проработанных им месяца: 1). Сентябрь 2012 г..(нетрудоспособность истца в течение 18 дней) и 2). Октябрь 2012 г..(нетрудоспособность истца в течение 26 дней), которые в соответствии с пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом "б" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г..N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (в ред. от 10 декабря 2016 г..) по желанию истца исключались из расчета среднемесячного заработка.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что расчет среднемесячного заработка производился специалистом ФСС за 8 месяцев 2012 г, а дата установления утраты профессиональной трудоспособности установлена МСЭ 11 ноября 2013 г, в связи с чем, согласно этой же справки-расчета (строка "последующая индексация утраченного заработка до 11 ноября 2013 г.."), утраченный заработок истца с учетом последующей индексации утраченного заработка до 11 ноября 2013 г..составил 59 819, 04 рублей. Размер утраченного заработка истца на дату утраты трудоспособности (11 ноября 2013 г..), произведенного в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г..N 125-ФЗ, исходя из общего размера заработка, полученного им за 8 месяцев (январь, февраль, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 г..) превысил размер максимального страхового обеспечения установленного на 2013 г, в связи с чем работодатель обязан возместить работнику вред, причиненный здоровью в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка, поскольку установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г..N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Прокурор Красноярского края в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Симаков Н.М. работал у ответчика с 23 декабря 1991 г, был уволен 25 апреля 2014 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

По результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю от 19 ноября 2013 г. Симакову Н.М. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 %, с 1 декабря 2014 г. - бессрочно.

Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. N 3114-В Симакову Н.М, в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в Заполярный филиал ОАО "ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", назначена ежемесячная страховая выплата с 11 ноября 2013 г. до 1 декабря 2014 г. в сумме 58 970 рублей.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты (приложение к приказу от 6 декабря 2013 г. N 3114-В) на 11 ноября 2013 г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке застрахованного лица, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 11 ноября 2013 г. определен в сумме 94 500, 85 рублей, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определен в сумме 56 700, 51 рублей.

Приказами филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячная страховая выплата продлевалась и увеличивалась, и с 1 февраля 2021 г. установлена в сумме 83 496, 59 рублей.

Симаков Н.М, указав, что размер страхового возмещения является недостаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой выплаты, производимой Фондом социального страхования, не полностью возмещает истцу утраченный заработок, так как индексируется ежегодно, а не ежеквартально пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума в Красноярском крае по месту жительства истца, как это предусмотрено положениями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципами разумности и справедливости, приняв во внимание обстоятельства дела, степень сложности дела, стоимость оказанных услуг, сложившихся в регионе, объем и качество выполненной работы, квалификацию представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, результат рассмотрения спора, пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязанность страхователя, в данном случае ПАО "ГМК "Норильский никель", по возмещению истцу утраченного заработка в силу закона возникает лишь при недостаточности максимальной суммы ежемесячной страховой выплаты, назначенной страховщиком для полного возмещения утраченного заработка. Установив, что определенный судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям, размер утраченного заработка Симакова Н.М. составил 56 700, 51 рублей, то есть не превысил максимальный предел суммы ежемесячной страховой выплаты, установленной в 2013 г. в размере 58 970 рублей (пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 декабря 2010 г. N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации"), суд апелляционной инстанции указал, что законных оснований для взыскания с ПАО "ГМК "Норильский никель" разницы между исчисленной судом суммой утраченного заработка и определенной ФСС размером ежемесячной страховой выплаты при ином варианте выбора месяцев расчетного периода, не имелось, поскольку определенная судом сумма утраченного заработка не превышает лимит ответственности страховщика.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Симаковым Н.М. исковых требований к ПАО "ГМК "Норильский никель" о взыскании утраченного заработка, поскольку обязанность виновного лица, застраховавшего свою ответственность в вышеуказанных пределах, выплачивать истцу часть недополученной суммы, не превышающей пределы страхования, которая могла быть получена истцом от Фонда социального страхования, не наступила. Соответственно отсутствовали основания для индексации утраченного заработка истца, в определенной судом сумме, в соответствии с положениями статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика разницы между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии положениями статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с его индексацией в порядке статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

На основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому пункту 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в редакции действовавшей в период спорных правоотношений максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливался федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не может превышать в 2013 году 58 970, 0 рубля.

Из приведенных положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, регулирующего отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует, что законом установлен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который может быть выплачен застрахованному лицу в возмещение утраченного заработка Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет заработка по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации отличается от того, который установлен для расчета страховых выплат по социальному страхованию в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Разрешая возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установив, что страховое возмещение, рассчитанное исходя из заработка истца с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, превышало размер утраченного истцом заработка в связи с профессиональным заболеванием, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет среднемесячного заработка произведенный специалистом ФСС является неверным, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку как было указано выше расчет заработка по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации отличается от того, который установлен для расчета страховых выплат по социальному страхованию в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, Фондом социального страхования истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере не превышающим максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, поэтому оснований для взыскания с ответчика в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации разницы между ежемесячной страховой выплатой и средним заработком, утраченным пострадавшим в связи с несчастным случаем на производстве, не имеется.

Не полученный истцом утраченный заработок, возмещен в полном объеме за счет социального страхования, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка в соответствии со статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы представителя Симакова Н.М. - Андреева В.В. свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Симакова Николая Михайловича - Андреева Вадима Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Д.А. Гусев

Т.В. Леонтьева