Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2651/2022[88-4663/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Баера Е.А, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0007-01-2020-007280-76 по иску Гарманова Александра Борисовича к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства, о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, по кассационной жалобе Гарманова Александра Борисовича, в лице представителя Аношкина Павла Александровича, на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя истца Гарманова А.Б. - Аношкина П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гарманов А.Б. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, в котором просит установить факт принятия наследства Красновым А.А, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, после смерти Красновой Г.Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с наследственного имущества Краснова А.А. в пользу Гарманова А.Б. задолженность в размере 2 407 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 13 октября 2017 г. между Гармановым А.Б. и Красновым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. После заключения договора и передачи денежных средств Краснов А.А. стал уклоняться от явки в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В связи с тем, что Краснов А.А. неоднократно уклонялся от явки, истец не мог зарегистрировать переход права на квартиру, он обратился с исковым заявлением о взыскании убытков. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2019 г. его исковые требования были удовлетворены: с Краснова А.А. взысканы денежные средства в размере 2 407 000 руб. В производстве отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство N от 1 октября 2019 г. о взыскании с Краснова А.А. в его пользу денежных средств в размере 2 407 000 руб. В ходе осуществления мер принудительного исполнения появилась информация о том, что Краснов А.А. умер, однако информация об открытии наследственного дела в настоящее время отсутствует, а служба судебных приставов отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска до сих пор информацию о смерти Краснова А.А. не подтвердила и не опровергла. Он как кредитор является лицом, заинтересованным в установлении факта принятия наследства умершим должником, размер наследственной массы Краснова А.А. следует считать увеличенным в связи с открытием наследства.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2021 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 октября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гарманов А.Б. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В суд, организовавший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, явился представитель истца Гарманова А.Б. - Аношкин П.А. В судебное заседание суда кассационной инстанции другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Краснов Андрей Анатольевич.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2018 г. Гарманову А.Б. было отказано в иске к Краснову А.А. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 13 октября 2017 г, заключенному между Красновым А.А. и Гармановым А.Б. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" кадастровым номером N, и внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости записей о регистрации права собственности Гарманова А.Б. (гражданское дело N 2-1595/2018).

Собственниками "адрес", согласно выписке из ЕГРН, являются Краснов А.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована Краснова Галина Тихоновна - мать Краснова А.А, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Также при рассмотрении вышеуказанного дела суд пришел к выводу, что доказательств того, что Краснов А.А. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности в порядке наследования после смерти Красновой Г.Т, не имеется. Кроме того, суд не согласился с доводами Гарманова А.Б. о том, что Краснов А.А. своими фактическими действиями принял наследство, поскольку являлся наследником первой очереди после смерти Красновой Г.Т. и на момент смерти наследодателя проживал с ней в одной квартире, а после смерти продолжил в ней проживать и пользоваться оставшимся от нее имуществом, в том числе принадлежащей ей 1/2 доли в квартире, так как Краснов А.А. не заявлял о принятии им наследства после смерти Красновой Г.Т.

Также 17 июня 2019 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по иску Гарманова А.Б. к Краснову А.А. о взыскании убытков, с Краснова А.А. в пользу Гарманова А.Б. взыскана сумма в размере 2 400 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В производстве Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области находится исполнительное производство N в отношении должника Краснова А.А. о взыскании в пользу Гарманова А.Б. денежных средств в размере 2 407 000 руб. по делу N 2- 2377/2019.

Как следует из ответа нотариуса от 15 июня 2021 г. наследственных дел после смерти Красновой Г.Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на статьи 218, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения, изложенные в пунктах 36, 37, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из преюдициального значения решений судов, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, сославшись также на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2020 г. N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права заслуживают внимания.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1 158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением указанного в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие чисти третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство но управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается истец, опровергаются вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Вместе с тем, судами оставлен без внимания тот факт, что Краснов А.А. не только был сособственником спорного имущества, не только зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес", но и фактически проживал в ней на день смерти наследодателя и продолжал проживать, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2018 г.

Суду необходимо было установить, пользовался ли Краснов А.А. долей, принадлежащей наследодателю в квартире, нес ли бремя содержания указанного имущества с учетом того, что квартира не разделена и порядок пользования данным недвижимым имуществом между матерью и сыном при жизни в установленном законом порядке не определялся, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, судом не были выяснены все обстоятельства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт принятия наследства после умершей Красновой Г.Т. ее сыном Красновым А.А, который от наследства не отказывался, право собственности на наследственное имущество к иным лицам не перешло.

При наличии наследников по закону первой очереди судом апелляционной инстанции не в полной мере проверены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии права наследования, об отстранении наследника от наследования. Установленное Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2018 г. обстоятельство о том, что Краснов А.А. не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, не является достаточным основанием для отказа в иске.

Выводы сделаны судом преждевременно и без учета всех обстоятельств дела, без выяснения обстоятельств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт принятия наследства после умершей Красновой Г.Т. ее сыном Красновым А.А.

Ссылка в апелляционном определении на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2020 г. N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019 по требованию о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на здание столовой и встречного иска о признании отсутствующим единого недвижимого комплекса ввиду отсутствия разграничения объектов недвижимости в плане приватизации, которым в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, так как приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств спора, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, не подтверждает выводы судов первой и апелляционной инстанций. Настоящее дело разрешено при иных юридически значимых обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции не указал, почему избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению и защите его прав как кредитора.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 октября 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 октября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.А. Баер

Е.В. Прудентова