Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26544/2021[88-2081/2022-(88-24229/2021)]

N88-2081/2021

(8Г-26544/2021)

г. Кемерово 4 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев гражданское дело УИД 54RS0002-01-2017-004292-42 по иску Жданова Александра Федоровича к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Жданова Александра Федоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г.

установил:

Жданов А.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с АО "Почта России" судебные расходы в размере 5 509 рублей.

Требование мотивировано тем, что Жданов А.Ф. понес расходы, в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, поскольку ему было необходимо привести в исполнение судебное постановление о взыскании по настоящему делу в его пользу с ответчика денежных средств. В ходе рассмотрения его соответствующего заявления судом было вынесено определение, с которым он не согласился и подал на него частную жалобу, доводы которой судом апелляционной инстанции частично удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2021 г. в удовлетворении заявления Жданова А.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г. определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 2 июня 2021 г. отменено, вопрос разрешен по существу.

Заявление Жданова А.Ф. о возмещении судебных расходе удовлетворено частично.

С АО "Почта России" в пользу Жданова А.Ф. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя - 300 руб. судебные расходы на совершение канцелярских действий - 200 руб, всего взыскано 500 руб.

В кассационной жалобе Жданов А.Ф. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанций неверно применены нормы процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о неразрешении судом апелляционной инстанции требования о взыскании почтовых расходов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов делу следует, 03 ноября 2020 г. между Ждановым А.Ф. (заказчик) и ООО "Основной элемент" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10 января 2013 г, согласно которому исполнитель принял оказание юридических услуг для заказчика - судебная защита прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с АО "Почта России" по поводу разрешения вопроса о замене ответчика по гражданскому делу (материалу) N13-492/2019 (2-193/2018), находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в целях последующего приведения в исполнение судебного постановления к ответчику по указанному делу.

Согласно отчету, юридические услуги по указанному соглашению оказаны, заказчиком оплачено 5 450 рублей, из которых 5 000 рублей - вознаграждения, 450 рублей - канцелярские действия.

Также заявителем понесены расходы на отправку заявления об устранении недостатков в выдаче исполнительного листа в размере 59 рублей.

Апелляционным определением от 16.02.2021 производство по заявлению Жданова А.Ф. о процессуальном правопреемстве (поступило 03.11.2020, в рамках которого оказаны юридические услуги) прекращено, в связи с тем, что ранее состоявшимся судебным актом произведена замена ответчика (должника) по гражданскому делу N2-193/2018.

Отказывая в удовлетворении заявления Жданова А.Ф. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные заявителем расходы на составление заявления о внесении исправительный лист и почтовые расходы на отправку заявления и ранее выданного листа, не могут быть отнесены на сторону ответчика, поскольку он не имеет отношение к правильности оформления исполнительного листа.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя определение районного суда и частично удовлетворяя заявление Жланова А.Ф. о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доводы частной жалобы Жданова А.Ф. были признаны судей апелляционной инстанции в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 г. частично заслуживающими внимание. Судья апелляционной инстанции в ходе рассмотрения частной жалобы установилналичие ошибок, допущенных в исполнительном документе.

Оценив фактический объем оказанных заказчику юридических услуг, связанных с разрешением вопросов о замене ответчика и об устранении недостатков исполнительного документа, суд апелляционной инстанции признал заявленные к взысканию расходы надлежащим образом документально подтвержденными и обоснованными.

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов, суд, принял во внимание количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, объем фактически оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов), правовой результат разрешения заявленного вопроса, и пришел к выводу об удовлетворении заявления Жданова А.Ф. о взыскании с АО "Почта России" судебных расходов в размере 500 руб, из которых 300 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 200 руб. судебные расходы на совершение канцелярских действий.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которым судом дана правовая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение между сторонами судебных расходов произведено в соответствии с содержанием статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанций, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного вопроса и участия представителя в рассмотрении дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных в сумме 500 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении апелляционной жалобы на определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2021 г, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи апелляционной инстанции не имеется.

Почтовые расходы, понесенные в связи с обращением Жданова А.Ф. в суд с заявлением о выдаче исполнительного документы, не могут быть возложены на ответчика, поскольку отсутствует связь между понесенными расходами и действиями ответчика.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом апелляционной инстанции учтены.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалоб Жданова Александра Федоровича - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ветрова