Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-26561/2021[88-2105/2022-(88-24253/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-883/2021; УИД: 75RS0025-01-2021-000862-19 по иску Ковалёвой Анастасии Сергеевны, Ушаковой Евгении Викторовны к Первичной профсоюзной организации Муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" муниципального района "Читинский район", Забайкальской краевой организации профсоюза работников культуры о признании недействительным решения, по кассационной жалобе представителя Ковалёвой Анастасии Сергеевны, Ушаковой Евгении Викторовны - Девятериковой Е.В. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковалёва А.С, Ушакова Е.В. обратились в суд с иском к Первичной профсоюзной организации Муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" муниципального района "Читинский район", Забайкальской краевой организации профсоюза работников культуры о признании недействительным решения.

В муниципальном бюджетном учреждении культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" муниципального района "Читинский район" (далее по тексту также МБУК "МЦРБ" МР "Читинского района") создана и действует первичная профсоюзная организация, членами которой являются истцы.

В нарушение установленного порядка проведения общего собрания первичной профсоюзной организации 18 сентября 2020 г. в адрес библиотеки поступило уведомление исх. N от 17 сентября 2020 г. о том, что 21 сентября 2020 г. состоится отчётно-выборное профсоюзное собрание первичной профсоюзной организации, на что был дан ответ, что проведение массовых мероприятий в Забайкальском крае запрещено. О повестке дня данного собрания сообщено не было.

Общее количество членов первичной профсоюзной организации МБУК "МЦРБ" МР "Читинского района" составляет 35 человек по состоянию на 1 сентября 2020 г.

На собрании, проведённом 21 сентября 2020 г, присутствовало 11 человек, кворум соблюдён не был.

16 октября 2020 г. в адрес МБУК "МЦРБ" МР "Читинского района" поступило информационное письмо профсоюзного комитета, что в ходе состоявшегося 21 сентября 2021 г. собрания был избран состав профсоюзного комитета, а также председатель - Воронова Н.С.

Полагая, что в результате проведённого с нарушением порядка собрания, были нарушены права истцов, с учётом уточнений исковых требований, просили суд признать недействительными решение N от 21 сентября 2020 г, решение N от 21 сентября 2020 г, решение N от 21 сентября 2020 г, решение N от 21 сентября 2020 г, решение N от 21 сентября 2020 г, решение N от 21 сентября 2020 г, решение N от 21 сентября 2020 г, решение N от 21 сентября 2020 г.

24 декабря 2020 г. истец Ковалёва А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на обстоятельства аналогичные тем, которые указаны в исковом заявлении, просила суд признать недействительным решение отчётно-выборного собрания Первичной профсоюзной организации МБУК "МЦРБ" МР "Читинского района", выраженное в протоколе отчётно-выборного собрания от 21 сентября 2020 г.; истребовать у ответчика протокол отчётно-выборного собрания от 21 сентября 2020 г.

21 апреля 2021 г. от представителя истцов Девятериковой Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить протокол "данные изъяты" отчётно-выборного собрания от 21 сентября 2020 г.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2021 г. производство по делу в части требований об истребовании протокола отчётно-выборного собрания от 21 сентября 2021 г. прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 октября 2021 г, постановлено:

"Исковое заявление Ковалёвой Анастасии Сергеевны, Ушаковой Евгении Викторовны к Первичной профсоюзной организации Муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" муниципального района "Читинский район", Забайкальской краевой организации профсоюза работников культуры о признании недействительным решения - оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе представитель Ковалёвой А.С, Ушаковой Е.В. - Девятерикова Е.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных истцами исковых требований в полном объёме.

Относительно доводов кассационной жалобы председателем профсоюзного Комитета ППО МБУК "МЦРБ" Вороновой Н.С. и представителем ППО МБУК "МЦРБ", Забайкальской краевой организации профсоюза работников культуры Вагнер Е.В. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Муниципальном бюджетном учреждении культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" муниципального района "Читинский район" (далее по тексту также МБУК "МЦРБ") создана и действует Первичная профсоюзная организация работников (далее по тексту также ППО) на основании Устава Российского профессионального союза работников культуры, утверждённого 7 сентября 1990 г.

17 сентября 2020 г. в адрес и.о. директора МБУК "МЦРБ" МР "Читинский район" Д. было направлено письмо N о проведении отчётно-выборного собрания, что подтверждается скриншотом отправления электронного письма.

В это же день в адрес членов и председателя ППО МБУК "МЦРБ" П. направлены письма исх. N, которыми они уведомлялись о проведении 21 сентября 2020 г. отчётно-выборного собрания, указано, что в повестку дня включены вопросы: отчёт о работе профсоюзного комитета ППО МБУК "МЦРБ" за период с 26 июня 2015 г. по 21 сентября 2020 г.; отчёт о работе ревизионной комиссии ППО МБУК "МЦРБ" за период с 26 июня 2015 г. по 21 сентября 2020 г.; о прекращении полномочий выборных органов ППО МБУК "МЦРБ" и у ревизионной комиссии ППО МБУК "МЦРБ", действующих в период с 26 июня 2015 г. по 21 сентября 2020 г.; об образовании выборных органов ППО МБУК "МЦРБ" и ревизионной комиссии на срок полномочий до 20 сентября 2025 г.; о выборах председателя ППО МБУК "МЦРБ" на срок полномочий до 20 сентября 2025 г.; о выборах комитета ППО МБУК "МЦРБ" на срок полномочий до 20 сентября 2025 г.; о выборах ревизионной комиссии ППО МБУК "МЦРБ" на срок полномочий до 20 сентября 2025г.; о выборах делегатов на районную отчётно-выборную конференцию работников культуры. Направление писем также подтверждается скриншотом с электронной почты.

21 сентября 2020 г. состоялось отчётно-выборное профсоюзное собрание ППО МБУК "МЦРБ". Итоги собрания оформлены протоколом N от 21 сентября 2020 г.

Из протокола следует, что повесткой дня являлись следующие вопросы: отчёт о работе профсоюзного комитета ППО МБУК "МЦРБ" за период с 26 июня 2015 г. по 21 сентября 2020 г.; отчёт о работе ревизионной комиссии ППО МБУК "МЦРБ" за период с 26 июня 2015 г. по 21 сентября 2020 г.; прекращении полномочий выборных органов ППО МБУК "МЦРБ" и ревизионной комиссии ППО МБУК "МЦРБ", действующих в период с 26 июня 2015 г. по 21 сентября 2020 г.; об образовании выборных органов ППО МБУК "МЦРБ" и ревизионной комиссии на срок полномочий до 20 сентября 2025 г.; о выборах председателя ППО МБУК "МЦРБ" на срок полномочий до 20 сентября 2025 г.; о выборах комитета ППО МБУК "МЦРБ" на срок полномочий до 20 сентября 2025 г.; о выборах ревизионной комиссии ППО МБУК "МЦРБ". на срок полномочий до 20 сентября 2025 г.; о выборах делегатов на районную отчётно-выборную конференцию работников культуры.

Из протокола N от 21 сентября 2020г, листа регистрации участников следует, что на учёте членов профсоюза состоит 28 чел, приглашены и оповещены о собрании было 30 чел, из которых 28 чел. - члены профсоюза и 2 чел. - приглашённые, в собрании приняли участие 15 чел. (53, 6%), 4 члена профсоюза участвовали в собрании в дистанционном режиме, отсутствовало 13 чел.

В соответствии со пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.8.4 действующего Устава Российского профессионального союза работников культуры член профсоюза имеет право избирать, выдвигать любую, в том числе свою кандидатуру, для избрания в профсоюзные органы, делегатом на профсоюзные конференции, съезды; членство в профсоюзе является добровольным, приём в члены профсоюза и выход из него производится в первичной профсоюзной организации по месту работы или учёбы на профсоюзном собрании, заседании профкома по личному заявлению. Профсоюзное членство исчисляется со дня подачи заявления о приёме в члены профсоюза. Принятому в профсоюз выдается членский профсоюзный билет единого образца, после постановки его на профсоюзный учёт в профкоме.

В соответствии с пунктом 4.10 Устава внеочередное собрание (конференция) может проводиться по решению профсоюзного комитета, по требованию не менее одной трети членов профсоюза или вышестоящих профсоюзных органов.

Согласно пункту 4.12 Устава профсоюзное собрание, заседание профсоюзного комитета считается правомочным, если на нём присутствует более половины членов профсоюзной организации, членов профсоюзного комитета.

Согласно абз.2 пункта 5.3 Устава о повестке дня, дате и месте проведения собрания (конференции) объявляется не менее чем за 15 дней до установленного срока, в отдельных случаях за 5 рабочих дней.

Установив указанные обстоятельства и учитывая вышеприведенные положения Устава Российского профессионального союза работников культуры, суд пришел к выводу о том, что общее собрание членов ППО МБУК "МЦРБ" от 21 сентября 2020 г. является правомочным, поскольку в нём приняло участие более половины членов профсоюза, состоящих на учёте в ППО, кворум имелся.

При этом, суд отклонил доводы истцов о том, что общее количество членов первичной профсоюзной организации МБУК "МЦРБ" составляет 35 человек, указывая на то, что отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд исходил из того, что Ушакова Е.В. не является членом ППО, что подтверждено книгой учёта членов ППО, начатой 1 января 2013 г, согласно которой количество членов профсоюза составило 28 человек (ревизия 20 августа 2020 г.), такое же количество членов ППО по состоянию на 21 сентября 2020 г. указано в акте внеплановой проверки правильности учёта членов профсоюза, постановки их на профсоюзный учёт от 20 января 2021 г, утверждённом председателем Забайкальской краевой организации профсоюза работников культуры, а также в ответе исх. N от 11 января 2021 г. Общероссийского профсоюза работников культуры.

Также суд отклонил доводы истцов о нарушении порядка созыва собрания, сроков, не уведомления истцов о собрании, указывая на то, что само по себе нарушение срока извещения о предстоящем собрании не свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва собрания, поскольку истцы не оспаривали факт поступления уведомления о предстоящем собрании в адрес МБУК "МЦРБ" 18 сентября 2020 г, а также факт того, что до проведения собрания знали дату его проведения, соответственно имели возможность участвовать в собрании, объективных причин невозможности участия в собрании не привели.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, отношения профсоюзов с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее по тексту также Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 19 мая 1995г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина обжаловать в суд решения общественных объединений.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения Федерального закона от 19 мая 1995г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.2).

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведённом выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что истцами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих наличие нарушений порядка проведения собрания, а также отсутствие необходимого для принятия оспариваемого решения кворума, в связи с чем, отсутствовали основания для признания оспариваемых решений недействительными.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Ушакова Е.В. является членом ППО. Справка из бухгалтерии об уплате Ушаковой Е.В. членских взносов не является доказательством её членства в ППО, кроме того, 19 марта 2021 г. председателем Забайкальский краевой организации профсоюза работников культуры в адрес председателя комитета культуры администрации МР "Читинский район" было направлено письмо исх. N с просьбой зачислить в счёт перечисления членских профсоюзных взносов 14013, 96 руб.

Из акта внеплановой проверки правильности учёта членов профсоюза, постановки их на профсоюзный учёт от 20 января 2021 г, утверждённом председателем Забайкальской краевой организации профсоюза работников культуры следует, что на 1 сентября 2020г. на профсоюзном учёте состояло 27 человек, на 21 сентября 2020г. один член профсоюза был снят с учёта, 2 поставлены на учёт, таким образом, на указанную дату на учёте состояло 28 членов профсоюза. Фактически бухгалтерия удерживала членские взносы с 34 человек из 25 поставленных на профсоюзный учёт, 3 члена уплачивали взносы лично. Восемь работников, включая Ушакову Е.В, не были поставлены на учёт в ППО, бухгалтерией был нарушен порядок приёма от них заявлений об удержании членских взносов.

Согласно пункту 3.2 Устава Российского профессионального союза работников культуры, приём в члены профсоюза и выход из него производится в ППО по месту работы или учёбы на профсоюзном собрании, заседании профкома по личному заявлению.

Из совокупности представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено членство Ушаковой Е.В. в первичной профсоюзной организации МБУК "МЦРБ" МР "Читинского района".

Доводы жалобы о том, что М. участвовала в собрании, однако решения профкома о принятии в члены профсоюза также не имеется, не опровергают выводы суда о том, что Ушакова Е.В. не является членом ППО.

Вопреки доводам кассационной жалобы из совокупности представленных сторонами доказательств судом установлено, что Ковалёва А.С. была уведомлена о проведении собрания.

Судом также принято во внимание, что правомерность проведения собрания и принятых решений признана также Общероссийским профсоюзом работников культуры.

Выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в обжалуемых судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену постановленных судебных актов, поскольку фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых решения Читинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 октября 2021 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ковалёвой Анастасии Сергеевны, Ушаковой Евгении Викторовны - Девятериковой Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: