Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-26646/2021[88-1965/2022-(88-24111/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-179/2021; УИД: 24RS0012-01-2020-001002-92 по иску прокурора г. Дивногорска в интересах Горностаевой Елены Сергеевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дивногорская межрайонная больница" о взыскании недоначисленной заработной платы, по кассационной жалобе Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дивногорская межрайонная больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г.Дивногорска, действующий в интересах Горностаевой Е.С, обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее - КГБУЗ) "Дивногорская межрайонная больница" о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Горностаева Е.С. работает в должности заведующей центром общей врачебной практики (семейной медицины) - врачом общей практики, в апреле - мае 2020 г. она принимала участие в оказании медицинской помощи пациентам, у которых впоследствии был подтвержден диагноз " "данные изъяты"". По итогам работы ей были произведены выплаты стимулирующего характера в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415 исходя из учета времени, фактически отработанного с пациентами с подтвержденным диагнозом, а не за все отработанное работником время по графику работы. 3 июля 2020г. в адрес учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края, поступили разъяснения о том, что при установлении выплат стимулирующего характера, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415, рекомендовано учитывать дифференцированный подход, согласно которому указанные выплаты начисляются работникам из учета времени, фактически отработанного с пациентами с подтвержденным диагнозом "данные изъяты". Избирательный подход Министерства здравоохранения Красноярского края к учету рабочего времени и его оплате (работникам специализированных бригад - по графику, иным работникам - за смену) не предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415 и основан на неверном толковании его содержания.

В этой связи прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Горностаевой Е.С. недоначисленную заработную плату в размере 85422 68 руб.

Решением Дивногорского городского суда от 2 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2021 г. постановлено:

"Решение Дивногорского городского суда от 2 апреля 2021г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора г. Дивногорска в интересах Горностаевой Елены Сергеевны к КБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" в пользу Горностаевой Елены Сергеевны недоначисленную заработную плату в виде стимулирующих выплат за апрель, май 2020г. в размере 85422 руб. 68 коп, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2762 руб. 68 коп.".

В кассационной жалобе главный врач Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дивногорская межрайонная больница" Алиев А.Д. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2021 г, как незаконное и необоснованное.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Красноярского края принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что по трудовому договору 30 августа 2017 г. N Горностаева Е.С. принята на работу в КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" на должность заведующей центром общей врачебной практики (семейной медицины) - врачом общей практики (семейный врач) на ставку.

Согласно п. 1.1 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. N, должность заведующей центром общей врачебной практики (семейной медицины) - врач общей практики (семейный врач) относится к категории "должности руководителей".

По результатам проверки, проведенной прокуратурой г.Дивногорска, установлено, что Горностаева Е.С. участвовала в оказании медицинской помощи пациентам в апреле - мае 2020 года, у которых впоследствии подтвержден диагноз " "данные изъяты"".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415 по итогам работы за апрель 2020 года Горностаевой Е.С. произведены выплаты стимулирующего характера в размере 3216, 31 руб, за май 2020 года - в размере 25011, 94 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд, принимая во внимание письмо Министерства здравоохранения Красноярского края от 25 сентября 2020 г. N, согласно которому стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 494 полагаются медицинским работникам стационарных подразделений, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, больным коронавирусом COVID-19, а также медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, и водителям, в том числе транспортных организаций, работающих в указанных бригадах для оказания (участия в оказании) медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, исходил из того, что Горностаева Е.С. в состав специализированной бригады не была включена, доля отработанных ею дней (часов) по графику медицинского работника за апрель 2020 г. составила 5, 93%, за май 2020 г. - 17, 79%; из протокола согласования указанного списка следует, что Горностаева Е.С. в апреле 2020г. отработала 7, 2 час, в мае 2020г. - 28, 8 час. В этой связи суд пришел к выводу о том, что истица не подпадает под категорию медицинских работников, которым стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ выплачивались в полном размере за все отработанное по графику время, т.к. не соблюдены условия назначения указанных выплат, поскольку истица не была включена в состав специализированной бригады скорой медицинской помощи и не оказывала медицинскую помощь постоянно в течение полного рабочего дня. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стимулирующей выплаты за отработанное истицей время по графику за апрель, май 2020 г.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, полагала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 75 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности. Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, действовавшие в период спорных правоотношений (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил средства, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации в форме иных межбюджетных трансфертов, направляются медицинским организациям, подведомственным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, а также медицинским организациям, подведомственным органам местного самоуправления (в случае передачи в установленном порядке органам местного самоуправления осуществления полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по организации оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи, скорой медицинской помощи), в которых оказывается медицинская помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией, в соответствии с указанным в пункте 11 настоящих Правил локальным нормативным актом медицинской организации, согласованным соответственно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья или органом местного самоуправления, в следующих размерах: врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием подразделений, оказывающим первичную медико-санитарную помощь (в том числе врачам-инфекционистам, врачам общей практики (семейным врачам), врачам- педиатрам, врачам-педиатрам участковым, врачам-терапевтам, врачам-терапевтам участковым, врачам-пульмонологам), - 80 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики.

Согласно пункту 11 Правил локальным нормативным актом медицинской организации устанавливаются: а) перечень наименований подразделений медицинских организаций, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера за фактически отработанное время; б) перечень должностей медицинских работников подразделений медицинских организаций, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера за фактически отработанное время; в) размер выплаты стимулирующего характера в соответствии с занимаемой должностью; г) срок, на который устанавливается выплата стимулирующего характера.

Согласно Письму Минздрава России от 6 мая 2020 г. N 16-3/И/2-5951 "Об осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам в условиях коронавируса" выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 373.

Выплаты стимулирующего характера осуществляются за фактически отработанное время, то есть за все время работы, за исключением периодов отсутствия медицинского работника на рабочем месте по уважительным причинам: в связи с болезнью, нахождением в отпуске, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера производятся за фактически отработанное работником время по графику работы, т.е за все время работы, за исключением периодов отсутствия медицинского работника на рабочем месте в связи с болезнью, нахождением в отпуске, и в других случаях, предусмотренных законодательством. Учет рабочего времени и оплата труда работникам специализированных бригад, иным работникам исходя из времени, фактически отработанного с пациентами с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией указанными Правилами не предусмотрены.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415 выплаты стимулирующего характера должны производиться за фактически отработанное работником время по графику работы, то есть за все время работы, за исключением периодов отсутствия медицинского работника на рабочем месте в связи с болезнью, нахождением в отпуске, и в других случаях предусмотренных законодательством. Учет рабочего времени и оплата труда работникам исходя из времени, фактически отработанного с пациентами с подтвержденным диагнозом короновирусной инфекции и лицам из группы риска заражения новой короновирусной инфекцией, указанными Правилами не предусмотрены.

Поскольку Горностаева Е.С. принимала непосредственное участие в оказании медицинской помощи больным новой короновирусной инфекцией, лицам, имеющим признаки этого заболевания, а также лицам из групп риска заражения новой короновирусной инфекцией, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что Горностаева Е.С. имеет право на получение выплат исходя из фактически отработанного времени за месяц по графику.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дивногорская межрайонная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: