Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26657/2021[88-2164/2022-(88-24312/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Кравченко Н.Н, Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-610/2021 (54RS0007-01-2020-005568-71) по иску Засухина Виталия Николаевича к заместителю начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ФНС России о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Засухина В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2021 г, Заслушав доклад судьи Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Засухин В.Н. обратился с иском к заместителю начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ФНС России, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия должностного лица ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска Просековой Е.В, выразившееся в принятии решения N 3058 от 15 сентября 2020 г. о взыскании за счет имущества Засухина Виталия Николаевича 34226, 52 руб. по требованию от 12 июля 2020 г. N 40088 ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска; взыскать с Российской федерации в лице ФНС России за счет казны Российской федерации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 г. по 13 января 2021 г. в размере 477, 07 руб.; взыскать с Российской федерации в лице ФНС России за счет казны Российской федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Требования мотивированы тем, что заместитель руководителя ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска Просекова Е.В. совершила действия, выразившиеся в принятии 15 сентября 2020 г. решения N 3058, в котором должностное лицо ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска постановило взыскать с истца 34226, 52 руб. за счет имущества истца по требованию от 12 июля 2020 г. N 40088 ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска.

По названному требованию на сумму 74832, 45 руб. истцом оплата произведена и дополнительно списана в повышенном объеме - в сумме 83592, 90 руб. до принятия должностным лицом решения от 15 сентября 2020 г. Незаконные действия должностное лицо ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска совершило, имея все данные о произведенной оплате.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2021 г, в удовлетворении заявленных требований Засухина Виталия Николаевича отказано.

В кассационной жалобе Засухин В.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Указывает, что суды не учли правовые позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц и с субъектов предпринимательской деятельности. В связи с чем обращение взыскания на денежные средства гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, может применяться в ограниченном объеме: в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с предпринимательской деятельностью, и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для её ведения. Настаивает на том, что в результате незаконных действий должностного лица ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска, выразившихся в принятии решения N 3058 от 15 сентября 2020 г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в то время как оплата по требованию N 40088 была произведена, он одномоментно был лишён всех наличных денежных средств и испытал сильнейший стресс, претерпевал нравственные страдания. Кроме того, ему были причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Засухин В.Н. состоит на учете в ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска, является плательщиком имущественных налогов, с 20 июня 2017 г. до 25 декабря 2020 г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

13 апреля 2020 г. ИП Засухиным В.Н. в ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска представлена уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, согласно которой сумма налога к доплате составила 153136 руб.

Поскольку указанная сумма налога в установленный налоговым законодательством срок ИП Засухиным В.Н. в полном объеме не оплачена, ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска выставлено требование N 40088 по состоянию на 12 июля 2020 г, которым истцу предложено погасить числящуюся за ним задолженность в размере 74832, 45 руб, в том числе сумму налога 69386, 39 руб, пени - 5446, 06 руб, установлен срок исполнения до 25 августа 2020 г.

Вследствие неполного исполнения названного требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 4 сентября 2020 г. N 4826 на сумму 35 444, 03 руб. Одновременно с принятием данного решения указанным налоговым органом 4 сентября 2020 г. сформированы и направлены в банк налогоплательщика поручения NN 14935, 14936, 14937 на списание и перечисление в бюджет с расчетного счета налогоплательщика денежных средств в размере 5 444, 03 руб. (пеня), 29974 руб. (налог), 26 руб.(налог).

В связи с недостаточностью на расчетном счете плательщика денежных средств 15 сентября 2020 г. принято решение N 3058 о взыскании оставшейся задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которого в ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска на исполнение направлено постановление от 15 сентября 2020 г. N 540103049 на сумму 34226, 52 руб, в том числе налог в сумме 28782, 49 руб, пеня 5444, 03 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, выводы которого поддержала и апелляционная инстанция, исходил из того, что, принимая решение N 3058 от 15 сентября 2020 г. о взыскании с истца 34226, 52 руб. по требованию от 12 июля 2020 г. N 40088 заместитель начальника ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска как должностное лицо налогового органа действовал в соответствии с требованиями закона, с целью соблюдения требований налогового законодательства по обеспечению поступления в бюджет налоговой задолженности. При этом суд пришел к выводу о том, что действия ответчика не привели к нарушению имущественных прав истца как налогоплательщика, спорная задолженность настоящее время является уточненной и урегулированной.

Оценивая действия ответчиков, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания их незаконными, и как следствие, для взыскания убытков и компенсации морального вреда.

Не согласиться с выводами судов оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агент)/ - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Считая действия должностного лица незаконными, истец ссылается на то обстоятельство, что до принятия решения от 15 сентября 2020 г. он произвел оплату по требованию N 40088 ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска и дополнительно списана сумма 83592, 90 руб, что привело к излишнему взысканию налога.

Однако судом установлено, что в платежных документах, оформленных истцом, отсутствовали указание на номер требования, на дату его выставления, информация о сроке уплаты по требованию, платежные документы были оформлены с нарушением требований Приказа N 107н и содержали данные, не позволяющие однозначно идентифицировать платеж, а потому ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска с целью исключения факта излишнего начисления пеней на недоимку, образовавшуюся за более ранние периоды, распределила произведенную оплату на общую сумму 82375, 39 руб. следующим образом: в счет погашения недоимки за 2018 год отнесена сумма 42989 руб, в счет погашения указанной в Требовании N 40088 недоимки по налогу за 2019 год отнесена сумма 39389, 39 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему РФ, налогоплательщик в течение 3 лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему РФ вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему РФ, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

В отсутствие каких-либо заявлений в налоговый орган от Засухина В.Н. об уточнении платежей, суд признал обоснованными действия ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска, которая решением от 4 сентября 2020 г. N 4826 в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации включила непогашенный остаток задолженности по требованию N 40088 в сумме 35444, 03 руб, в том числе налог 30000 руб. (69386, 39 руб. - 39389, 39 руб.), пени - 5444, 03 руб, и решение ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска 15 сентября 2020 г. N 3058 о взыскании задолженности в соответствии со ст. 47 НК РФ - остатка задолженности в размере 34 226, 52 руб, в том числе налога 28782, 49 руб. (30000 руб.- 1217, 51 руб.), пени - 5444, 03 руб.

Судами приняты во внимание решения налогового органа об уточнении платежей в счет недоимки, а также уточнение N 1924 от 26 сентября 2020 г. к постановлению N 540103049 об изменении суммы, подлежащей взысканию, с остатком в размере 10 812, 36 руб. (налог 6135, 49 руб, пени - 4676, 87 руб.), которое доставлено в ОСП 29 сентября 2020 г.

Кроме того, судами отмечено, что переплатой по налогам Засухин В.Н. вправе распорядиться по своему усмотрению.

Доводы кассатора о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и взыскания убытков в соответствии с положениями ст. 15, 395, 150, 151, 1101 ГК РФ, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, обоснованно отклонены, поскольку факт причинения такого вреда истцу действиями ответчика не установлен. Утверждая об обратном автор кассационной жалобы фактически приводит свою оценку доказательств, своё видение разрешения спора.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы о нарушении должностным лицом ИФНС РФ по Железнодорожному району города Новосибирска правил взыскания задолженности, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

На момент принятия оспариваемого решения N 3058 от 15 сентября 2020 г. Засухин В.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, принудительный порядок взыскания налога и пени, предусмотренный ст. 47 НК РФ налоговым органом не нарушен.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Новосибирской области от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Засухина Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

А.С. Сулейманова

Н.Н. Кравченко