Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26864/2021[88-2267/2022-(88-24415/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1352/2021; УИД: 38RS0001-01-2020-006592-45 по иску Воеводина Сергея Аркадьевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе включить периоды в стаж, включении периодов работы в стаж для перерасчета пенсии, перерасчете досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности внести исправления в справку о стаже, установить продолжительность стажа с учетом включенных периодов, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Воеводина Сергея Аркадьевича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воеводин С. А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области, указав в обоснование требований, что с 1 августа 2018 г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости. 19 ноября 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о включении в общий трудовой стаж на 1 января 2002 г. периодов обучения с 1 сентября 1978 г. по 18 июля 1981 г. в ПТУ N г. Кустаная, с 29 июня 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в Тындинском техникуме железнодорожного транспорта, а также с просьбой засчитать службу в рядах Советской Армии с 9 ноября 1981 г. по 15 ноября 1983 г. в двойном размере.

Полагал, что с учетом включения указанных периодов в стаж размер пенсии увеличится.

Решением ответчика от 14 декабря 2020 г. N в таблицу стажа добавлен период обучения в Тындинском техникуме железнодорожного транспорта только с 9 января 2002 г. по 17 января 2002 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе включить указанные периоды в общий трудовой стаж, включить периоды работы в стаж, внести изменения в справку о периодах работы, установить продолжительность стажа с учетом включенных периодов, обязать ответчика произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости, взыскать судебные расходы.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Воеводин С.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Воеводин С.А. является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 1 августа 2018 г. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Суммарный размер страховой пенсии по старости по состоянию на март 2021 года составляет 26486, 52 руб, включая ЕДВ 2336, 70 руб.

19 ноября 2020 г. Воеводин С.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о внесении изменений в справку о продолжительности общего трудового стажа, путем включения периодов учебы и службы в рядах Советской Армии в двойном размере.

14 декабря 2020 г. им получен ответ, с которым он не согласился, поскольку полагал, что размер пенсии значительно занижен, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд, принимая во внимание порядок расчета страховой пенсии по старости, пришел к выводу о том, что при расчете пенсионным органом выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии от стажа.

При этом суд указал, что размер пенсии Воеводину С.Л. определен по нормам, которые действовали на момент назначения истцу пенсии по старости с учетом документально подтвержденных показателей по стажу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не являются основаниями для отмены судебных актов.

Ссылаясь на то, что более выгодным вариантом определения расчетного размера пенсии является расчет с применением фактически пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), заявитель жалобы не приводит каких-либо доводов в обоснование данного утверждения. Суды первой и апелляционной инстанций, напротив, проанализировав варианты расчета с применением пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно согласились с позицией пенсионного органа о том, что размер пенсии является наибольшим при применении пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до 1 января 2015 г.; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 г. до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 36 указанного Закона со дня вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 руб.) x Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 руб. - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливается законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 г.; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с данным Федеральным законом.

При этом расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 данного Закона.

Названными пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.

Согласно пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, в которую включаются, в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, в которую включаются, в том числе, периоды военной службы по призыву, включаемые в общий трудовой стаж в двойном размере, и периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Как следует из материалов дела, при оценке пенсионных прав с учетом положений по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ расчетный пенсионный капитал и размер пенсии истца значительно снижается, несмотря на то, что при расчете принят во внимание период обучения истца. Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, расчет пенсии по данному варианту приведет к нарушению прав Воеводина С.А, так как его пенсия уменьшится.

Поскольку, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, одновременное применение положений пункта 3 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ при определении стажа законодательством не предусмотрено, то оснований для включения в стаж периода обучения Воеводина С.А. в учебном заведении не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воеводина Сергея Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: