Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27036/2021[88-2148/2022-(88-24296/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Прудентовой Е.В. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2020-005447-46 по иску Тетерина Артема Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кар Плюс" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кар Плюс" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тетерин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Мэйджор Кар Плюс" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2020 г. по договору N от 21.07.2020 Тетерин А.А. приобрел у ООО "Мэйджор Кар Плюс" автомобиль JEEP WRANGLER UNLIMITED, 2012 года выпуска, VIN N, цвет кузова красный, номер двигателя отсутствует, номер шасси N, стоимостью 1 634 000 рублей. Деньги были внесены в полном объеме. Автомобиль был передан по акту приема-передачи N от 21.07.2020.

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора был ознакомлен продавцом с результатами комплексной диагностики.

Однако по результатам комплексной диагностики продавцом был скрыт недостаток вышеуказанного автомобиля, который заключается в отсутствии размыкаемого стабилизатора SWAY BAR N. Указанный недостаток был обнаружен при проведении дополнительной диагностики, что подтверждается актом выполненных работ.

В силу закона продавец был обязан не только предоставить необходимую и достоверную информацию о наличии требуемых функций в товаре, но и продемонстрировать их наличие. Указанная информация должна быть предоставлена до того, как был заключен договор купли-продажи (товар был куплен).

Согласно дефектной ведомости N от 18.08.2020 стоимость указанной выше детали и стоимость работ по ее установке составляет 245 000 руб.

25.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

Просил взыскать с ООО "Мэйджор Кар Плюс" расходы в размере 245 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 1 апреля 2021 г. (с учетом определения суда от 12 апреля 2021 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Мэйджор Кар Плюс" в пользу Тетерина А.А. расходы в размере 245 000 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО "Мэйджор Кар Плюс" в местный бюджет государственная пошлина - 4 950 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Мэйджор Кар Плюс" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вводы суда о наличии в автомобиле недостатка являются несостоятельными, поскольку установка на автомобиль стандартного стабилизатора поперечной устойчивости не является недостатком товара. В приложении N к договору купли-продажи сторонами не было установлено, что автомобиль должен быть укомплектован размыкаемым стабилизатором поперечной устойчивости передней подвески SWAY BAR. Истец согласился с данными условиями, подписал договор купли-продажи и принял автомобиль. Вся информация была предоставлена ответчиком в полном объёме. Согласно заключению экспертов ООО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение "Мидель" N от 24.03.2021, представленному истцом, на автомобиле был установлен неразмыкаемый стабилизатор поперечной устойчивости, то есть стабилизатор поперечной устойчивости классической конструкции. Взыскание судом суммы за установку размыкаемого стабилизатора не направлено на восстановление нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В удовлетворении ходатайства ООО "Мэйджор Кар Плюс" об отложении рассмотрения дела судом кассационной инстанции отказано ввиду не представления доказательств уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 21.06.2020 Тетерин А.А. по договору купли-продажи N приобрел у ООО "Мэйджор Кар Плюс" автомобиль марки JEEP WRANGLER UNLIMITED, 2012 года выпуска, VIN N, цвет кузова красный, номер двигателя отсутствует, номер шасси N.

Согласно п. 1.1 договора характеристики, параметры, технические данные товара устанавливаются в Приложении N к настоящему договору.

В приложенной к договору спецификации приведены технические характеристики товара: активные системы безопасности; ABS, комфорт, стекла, электроподъемники передние, управление климатом, климат- контроль, общее функциональное оборудование, бортовой компьютер, противотуманные системы, электронные иммобилайзер, экстерьер, колесные диски, 17-легкосплавные колесные диски.

На основании акта приема-передачи от 21.07.2020 ООО "Мэйджор Кар Плюс" передало в собственность истца указанный выше автомобиль.

В акте отмечено, что ООО "Мэйджор Кар Плюс" передает, а Тетерин А.А. принимает документацию на автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства, гарантийную книжку, руководство по эксплуатации, комплектов ключей-1, регистрационный государственный знак (2 шт.). Тетерин А.А. подтверждает, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке; подтверждает свою готовность принять данный автомобиль в состоянии "как он есть на момент передачи"; подтверждает, что ему понятно, что ООО "Мэйджор Кар Плюс" ответственности за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи автомобиля, не несет. Претензий у Тетерина А.А. к ООО "Мэйджор Кар Плюс" по передаваемому автомобилю и документам не имеется. Правила эксплуатации автомобиля, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров покупателю разъяснены. С назначением ознакомлен.

Внесение органами ГИБДД учетных данных о праве собственности истца на автомобиль подтверждается ПТС.

Согласно результатам комплексной диагностики продавцом был скрыт недостаток вышеуказанного автомобиля, который заключается в отсутствии размыкаемого стабилизатора SWAY BAR 52060300АН. Указанный недостаток был обнаружен при проведении дополнительной диагностики, что подтверждается актом выполненных работ; согласно дефектной ведомости 3H-010935-A от 18.08.2020 стоимость указанной выше детали и стоимость работ по ее установке составляет 245 000 руб.

25.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возместить свои расходы на устранение недостатков. Претензия удовлетворена ответчиком не была - дан ответ от 28.08.2020 о невозможности удовлетворения претензии в связи с ее необоснованностью.

В представленной ответчиком в дело карте комплексной проверки автомобиля напротив значения "крепление, состояние, люфты втулок и стоек стабилизаторов поперечной устойчивости" проставлен знак "норма".

По обращению истца о комплектации автомобиля JEEP WRANGLER VIN N N производственная дата 18.04.2012 ИП Кирьянов А.Н. выдал истцу справку от 15.01.2021 о том, что на данной модели автомобиля должен быть установлен передний активный стабилизатор SWAY BAR N согласно комплектации завода изготовителя (код расшифровки комплектации SHC). Расшифровка комплектации по VIN номеру из OEM каталога FCA Snap On EPC прилагается.

Помимо этого, по обращению истца ИП Прудников М.Н. выдал истцу справку о том, что на автомобиле марки Jeep Rubicon N, 2012 года выпуска, заводом изготовителем предусмотрено обязательное наличие размыкающего стабилизатора (SWAY BAR OEM: N).

Информация о выявлении отсутствия на данном автомобиле размыкаемого стабилизатора (SWAY BAR OEM: N) содержится в акте выполненных работ ИП Прудникова М.Н. от 05.08.2020, а также в дефектной ведомости от 18.08.2020 (указана стоимость устранения данного недостатка - 241 500 руб.) и заказ-наряде от 21.08.2020 ИП Прудникова М.Н, отражающих выполнение данным индивидуальным предпринимателем работ по установке данной детали за 3 500 руб. К заказ-наряду прилагается квитанция об оплате истцом ООО "Восток" стоимости самой детали 241 500 руб.

Кроме того, по обращению истца ООО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение "Мидель" было подготовлено заключение экспертов от 24.03.2021 N (к заключению приложены документы о подготовке экспертов в области автотехнических исследований), согласно выводам которого размыкаемый стабилизатор SWAY BAR 52060300АН на штатном месте установки на автомобиле JEEP WRANGLER UNLIMITED, г/н N, отсутствует. Вместо размыкаемого стабилизатора SWAY BAR, предусмотренного заводской комплектацией, на автомобиле JEEP WRANGLER UNLIMITED, г/н N, установлен неразмыкаемый стабилизатор. Стоимость размыкаемого стабилизатора поперечной устойчивости, предусмотренного заводской комплектацией, более чем в десять раз превышает стоимость неразмыкаемого стабилизатор поперечной устойчивости, фактически установленного на автомобиле. Отсутствие размыкаемого стабилизатора SWAY BAR снижает проходимость автомобиля, при этом согласно инструкции по эксплуатации автомобиль Jeep Wrangler является внедорожником, то есть предназначен для эксплуатации в условиях бездорожья, отсутствие размыкаемого стабилизатора SWAY BAR влияет на качество эксплуатации автомобиля по назначению. Учитывая, что стоимость размыкаемого стабилизатора поперечной устойчивости, предусмотренного заводской комплектацией, более чем в десять раз превышает стоимость неразмыкаемого стабилизатора, фактически установленного на автомобиле, данный недостаток товара следует относить к существенным. Данный недостаток по виду относится к скрытым.

В обоснование возражений против позиции истца и в подтверждение своей позиции ответчиком был представлен акт экспертного исследования эксперта Матвеева С.С. от 29.01.2021 г. N, согласно выводам которого: Стабилизатор поперечной устойчивости противодействует увеличению крена при повороте за счет перераспределения веса по колесам автомобиля. Стабилизатор представляет собой упругую штангу, соединенную через стойки с элементами подвески. Стабилизатор может устанавливаться на переднюю и заднюю ось. Размыкаемый стабилизатор SWAY BAR Disconnected, устанавливаемый в автомобилях Jeep Wrangler комплектации RUBICON, позволяет увеличивать ходы передней подвески для преодоления пересеченной местности. При движении со скоростью 18 миль в час (29 км/час) и выше размыкаемый стабилизатор SWAY BAR Disconnect автоматически замыкается, поскольку движение с разомкнутым стабилизатором небезопасно и может привести к опрокидыванию автомобиля. На автомобилях Jeep Wrangler и Jeep Wrangler Unlimited в 2012 году устанавливались как размыкаемые, так и не размыкаемые стабилизаторы поперечной устойчивости, то есть существует возможность замены размыкаемого стабилизатора на неразмыкаемый без внесения изменений в конструкцию автомобиля.

Ответчиком также представлено письмо импортера указанных автомобилей ООО "ЭфСиЭй РУС" от 25.02.2021 N, согласно которому относительно запрошенной информацию по автомобилю ВЕР WRANGLER UNLIMITED RUBICON VIN: N: на автомобиле в процессе производства на заводе-изготовителе был установлен размыкаемый стабилизатор поперечной устойчивости (Sway Ваг); техническая возможность заменить размыкаемый стабилизатор поперечной устойчивости на неразмыкаемый существует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 492, 469, 503, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 18, 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", пунктами 27, 134 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, и, оценив представленные доказательства, установив, что в заводской комплектации приобретенный истцом у ответчика товар должен иметь такую деталь, как размыкаемый стабилизатор поперечной устойчивости (SWAY BAR), вместе с тем, в приобретенном истцом автомобиле, бывшем в употреблении, такая деталь отсутствовала, о чем продавец не уведомил покупателя при заключении договора, и отсутствие этой детали существенно ухудшает потребительские свойства приобретенного транспортного средства, лишая потребителя возможности использовать товар по назначению исходя из обычно предъявляемых к нему требований, пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать понесенные истцом расходы по приобретению и установке необходимой для эксплуатации автомобиля по прямому назначению и в соответствии с заводской комплектацией детали - размыкаемого стабилизатора SWAY BAR в размере 245 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а также штраф, размер которого на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил до 30 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что по смыслу действующего законодательства установка на автомобиль стандартного стабилизатора поперечной устойчивости не является недостатком товара, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что отсутствие размыкаемого стабилизатора SWAY BAR снижает проходимость автомобиля Jeep Wrangler, который является внедорожником и предназначен для эксплуатации в условиях бездорожья, отсутствие размыкаемого стабилизатора SWAY BAR влияет на качество эксплуатации автомобиля по назначению.

Отсутствие в приложении N к договору купли-продажи указания на то, что автомобиль должен быть укомплектован размыкаемым стабилизатором поперечной устойчивости передней подвески SWAY BAR, не опровергает правильности выводов судебных инстанций, поскольку отсутствие предусмотренной заводом-изготовителем детали для автомобиля указанной выше марки ухудшает его эксплуатационные свойства, что было установлено экспертным путем.

Учитывая, что вид установленного на автомобиль стабилизатора влияет на его потребительские свойства, предоставление покупателю указанной информации могло повлиять на принятие им решение о приобретении спорного автомобиля. Однако соответствующая информация истцу предоставлена не была.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кар Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Н. Кравченко