Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27474/2021[88-2818/2022-(88-24970/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-239/2021 (УИД 75RS0001-02-2020-009433-53) по иску Солдаткиной Марины Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить страховую пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солдаткина Марина Юрьевна (далее - Солдаткина М.Ю, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), ответчик) о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить страховую пенсии по старости.

В обоснование своих требований указывала на то, что решением УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N 4305 от 29 июля 2020 г. Солдаткиной М.Ю. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С решением пенсионного органа Солдаткина М.Ю. не согласна.

Солдаткина М.Ю. просила суд признать решение УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N 4305 от 29 июля 2020 г. незаконным, включить в страховой стаж Солдаткиной М.Ю. периоды ее работы: с 17 февраля 1982 г. по 29 апреля 2013 г.; установить факт принадлежности ей трудовой книжки, выданной 17 февраля 1982 г, а также архивных справок N 1 и N 2 от 10 января 2020 г, выданных ОАО "Ингода"; обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж Солдаткиной М.Ю. периоды работы укладчицей хлеба на Читинском хлебокомбинате с 16 ноября 1983 г. по 13 марта 1984 г.; период обучения в ТУ-2 с 10 сентября 1984 г. по 16 мая 1985 г. на основании справки об обучении, с 17 февраля 1982 г. по 25 января 1983 г. в должности рабочей совхоза "Шишкинский", а также периоды с 1 июня 1999 г. по 31 декабря 1999 г, с 1 января 2003 г. по 1 ноября 2003 г, с 2 ноября 2003 г. по 10 июня 2004 г.; обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Солдаткиной М.Ю. страховую пенсию по старости с 26 марта 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 марта 2021 г. исковые требования Солдаткиной М.Ю. удовлетворены. На УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Солдаткиной М.Ю. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды ее работы: с 17 февраля 1982 г. по 25 января 1983 г, с 16 ноября 1983 г. по 13 марта 1984 г, с 10 сентября 1984 г. по 16 мая 1985 г, с 1 июня 1999 г. по 31 декабря 1999 г, с 1 января 2003 г. по 1 ноября 2003 г, с 2 ноября 2003 г. по 10 июня 2004 г. На УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) возложена обязанность назначить Солдаткиной М.Ю. страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 марта 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОПФР по Забайкальскому краю просит об отмене судебных актов как незаконных.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 г. произведена замена стороны ответчика с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N 4305 от 29 июля 2020 г. Солдаткиной М.Ю. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как на момент обращения Солдаткина М.Ю. имеет страховой стаж 18 лет 7 месяцев 11 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 17, 292, чего недостаточно для назначения данного вида пенсии.

В продолжительность страхового стажа пенсионным органом не включены периоды работы: с 17 февраля 1982 г. по 25 января 1983 г. в должности рабочей в совхозе "Шишкинский", укладчицей хлеба на Читинском хлебокомбинате с 16 ноября 1983 г. по 13 марта 1984 г.; период обучения в ТУ-2 с 10 сентября 1984 г. по 16 мая 1985 г, поскольку данные периоды не подтверждены документально, в должности рабочей совхоза "Шишкинский", а также периоды с 1 июня 1999 г. по 31 декабря 1999 г, с 1 января 2003 г. по 1 ноября 2003 г, с 2 ноября 2003 г. по 10 июня 2004 г, поскольку выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данные периоды не подтверждаются как страховой стаж.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что с учетом совокупной оценки предоставленных доказательств, в том числе, показаний свидетелей, у суда не вызывает сомнений факт принадлежности трудовой книжки и архивных справок именно Солдаткиной М.Ю, включив в страховой стаж истца периоды работы в Совхозе "Шишкинский" с 17 февраля 1982 г. по 25 января 1983 г, на Читинском хлебокомбинате с 16 ноября 1983 г. по 13 марта 1984 г, также периода обучения с 10 сентября 1984 г. по 16 мая 1985 г, указав на то, что факт ненадлежащего соблюдения действующего законодательства в сфере ведения кадровых документов и документов по начислению заработной платы работодателем, не может быть вменен в вину истцу, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует своевременное в полном объеме назначение пенсий гражданам.

Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж периодов работы истца с 1 июня 1999 г. по 31 декабря 1999 г, с 1 января 2003 г. по 1 ноября 2003 г, с 2 ноября 2003 г. по 10 июня 2004 г, суд первой инстанции исходил из того, что в страховой стаж Солдаткиной М.Ю. на основании трудовой книжки и данных индивидуального (персонифицированного) учета засчитан период работы в ГУ УСХ "Шишкинский" с 18 января 1999 г. по 31 мая 1999 г, при этом, достоверных доказательств, свидетельствующих о прекращении Солдаткиной М.Ю. трудовых отношений в вышеуказанном совхозе "Шишкинский", суду не представлено. Также суд сослался на показания свидетеля Ф, который "данные изъяты"

С учетом включенных судом периодов работы истца в страховой стаж, а также сведений, представленных пенсионным органом о достаточном количестве ИПК, суд первой инстанции возложил на пенсионный орган обязанность назначить Солдаткиной М.Ю. страховую пенсию по старости при достижении возраста 56 лет 6 месяцев, то есть с 26 марта 2020 г.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный стаж истца имел место до регистрации ее 1 июня 1999 г. в системе государственного пенсионного страхования, а также после регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что периоды работы истица в представленных документах указаны верно и одинаково, а иные разночтения не могут лишить истца права на пенсионное обеспечение. При этом неверное заполнение трудовой книжки не может лишить истца права на назначение страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов ее работы, в связи с чем правомерно включили в общий страховой стаж истца периоды работы с 17 февраля 1982 г. по 25 января 1983 г, с 16 ноября 1983 г. по 13 марта 1984 г, с 10 сентября 1984 г. по 16 мая 1985 г.

При этом суды правомерно учли показания свидетелей, поскольку в силу вышеуказанных норм права, показания свидетелей являются допустимым доказательством подтверждения периода работы.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, установив, что истец представила доказательства осуществления ею работы в вышеназванные периоды, правомерно удовлетворили исковые требования.

Оформление трудовой книжки работника с нарушением норм законодательства не может негативно влиять на пенсионные права гражданина. Недостатки оформления устранены путем исследования доказательств фактического выполнения истцом работы в спорные периоды.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в спорные периоды выполнения работы) (далее - Положение), пенсии назначаются и выплачиваются рабочим, служащим и другим гражданам, на которых распространяется государственное социальное страхование.

Как следует из пункта 108 Положения в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов, в частности работа в качестве рабочего или служащего, выполнявшаяся на дому.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения данного нормативного акта не ставят в зависимость включение периода работы в общий стаж наличием сведений о заработке за названный период, в связи с чем данный довод суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. У таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Солдаткиной М.Ю. приведенные нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, применили и учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем возникший спор разрешили правильно.

Суды учли, что в расчетно-платежных ведомостях значится Солдаткина М.Ю. с 2000 г. по 2001 г, за 2003 г. ведомости не передавались.

Период работы истца с 2003 по 2004 год судами также правомерно принят во внимание с учетом показаний свидетелей, а также иных доказательств по делу.

Суды правомерно приняли во внимание, что период работы подтверждается сведениями трудовой книжки, которая заполнено верно.

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации выводы судов первой и апелляционной инстанций о включении в страховой стаж истца периода работы с 1 июня 1999 г. по 31 декабря 1999 г, с 1 января 2003 г. по 1 ноября 2003 г, с 2 ноября 2003 г. по 10 июня 2004 г.

При этом суды правомерно приняли во внимание, что ответчик добровольно зачел в общий страховой стаж период работы истца до 1 июня 1999 г, истец продолжала работать в данной организации, потому последующие периоды подлежали включению в страховой стаж, несмотря на то, что работодатель не подавал сведений персонифицированного учета в отсутствии вины истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Д.А. Гусев

Т.В. Леонтьева