Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27516/2021[88-2856/2022-(88-25008/2021)]

N 88-2856/2022

г. Кемерово 17 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев гражданское дело N 2-461-2020 (38RS0017-01-2020-000322-62) по иску Хрущева Сергея Владимировича к Куимовой Светлане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Хрущева С.В. в лице представителя Забелина А.А. на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 июля 2021 г. по заявлению Хрущева Сергея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Хрущев С.В. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 г, которым Хрущеву С.В. отказано в удовлетворении иска к Куимовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 306000 руб.

Требование обосновано тем, что 23 декабря 2019 г. Куимова С.В. произвела отчуждение недвижимости (жилой дом N, расположенный на "адрес"), в приобретение которой Хрущев С.В. вкладывал свои денежные средства и просил взыскать их в качестве неосновательного обогащения. О продаже дома Куимова С.В. суду не сообщила. Новые собственники в суд не вызывались и не опрашивались, Управление Росреестра по Иркутской области не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 г, в удовлетворении заявления Хрущева С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-461-2020 по иску Хрущева Сергея Владимировича к Куимовой Светлане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе Хрущев С.В. в лице представителя Забелина А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными, принятыми с нарушением закона. Считает, что указанные в заявлении обстоятельства обладают всеми признаками вновь открывшихся обстоятельств.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений" и исходил из того, что приведенные Хрущевым С.В. основания для пересмотра вступившего в законную силу решения в силу положений статьи 392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что приведенные Хрущевым С.В. доводы не являются новым либо вновь открывшимся обстоятельством, которое позволило бы отменить решение суда в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Указанные заявителем обстоятельства не относятся к категории вновь открывшихся, а его доводы свидетельствуют об оспаривании вступившего в законную силу решения суда в части отказа в удовлетворении его требований, что недопустимо.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, иск Хрущева С.В. разрешен исходя из предмета и оснований заявленных требований. Принятые судебные постановления по существу исковых требований проверены в установленном законом порядке.

Суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что факт продажи Куимовой С.В. спорного жилого дома, равно как и непривлечение к участию в деле Управления Росреестра по Иркутской области не являются основаниями для отмены вступившего в законную силу решения от 17 июня 2020 г, поскольку не являются юридически значимыми фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют процессуальную позицию истца при подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, не опровергают выводов судов об установленных обстоятельствах и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном токовании норм права и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.7 ГПК РФ, не наделен.

Закрепление в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.

По смыслу данного законоположения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений.

Судами нижестоящих инстанций не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хрущева С.В. в лице представителя Забелина А.А. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко