Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-839/2022[88-3035/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" к Пучковской А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы

по кассационной жалобе АО "КРАСЭКО" на решение Козульского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее по тексту - АО "КрасЭКо") обратилось в суд с иском к Пучковской А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор на поставку коммунальных ресурсов, согласно которому истец, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать ответчику, потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию). Абоненту Пучковской А.Г. открыт лицевой счет N, жилое помещение ответчика фактически подключено к присоединенной сети, абонент использовала поставленную истцом тепловую энергию для бытового потребления, отопления жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных ресурсов не исполнила. АО "КрасЭКо" просило взыскать с Пучковской A.Г. задолженность за коммунальные ресурсы (тепловую энергию) за период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 100 635 руб. 28 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213 руб.

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2021 г. постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Пучковской А.Г. в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" задолженность за коммунальные услуги за период с 1 февраля 2018 г. по 28 февраля 2019 г. включительно в размере 44 933, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703, 53 рублей, а всего взыскать 46 637 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г. постановлено: решение Козульского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2021 г. изменить. Взыскать с Пучковской А.Г. в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" задолженность за коммунальные услуги за период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 47 604 руб. 68 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 519 руб. 75 коп, а всего взыскать 49 124 руб. 43 коп. В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "КРАСЭКО" Мочалова М.А. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в предмет деятельности АО "КрасЭКо" входит, в том числе, поставка (продажа) тепловой энергии, постановлением администрации Козульского района Красноярского края от 21 октября 2013 r. N756 АО "КрасЭКо" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории "адрес", истец является ресурсоснабжающей организацией.

Пучковская А.Г. с 23 сентября 2014 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" "адрес", проживала в общежитии, находившемся в ведении КГАПОУ "Емельяновский дорожно-строительный техникум".

На основании заключенного в письменной форме договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 7 февраля 2017 г. Пучковская А.Г. являлась нанимателем жилого помещения, общей площадью 32, 6 кв.м, по адресу: "адрес", комн. 21.

Соглашением от 3 апреля 2019 г. указанный договор найма специализированного жилого помещения в общежитии от 7 февраля 2017 г. расторгнут со 2 апреля 2019 г.

В спорный период, а также ранее, АО "КрасЭКо" осуществляло подачу в жилое здание по адресу: "адрес" в том числе в жилое помещение, нанимателем которого являлась Пучковская А.Г, тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги отопление.

АО "КрасЭКо" абоненту Пучковской А.Г. (нанимателю жилого помещения по адресу: "адрес" открыт лицевой счет N, между сторонами в связи с фактическим потреблением нанимателем тепловой энергии для нужд отопления жилого помещения заключен договор о предоставлении коммунальных услуг (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354), обязательства по которому ресурсоснабжающей организацией исполнены в спорный период надлежащим образом, однако ответчик плату за потребленную для нужд отопления жилого помещения тепловую энергию не вносила истцу.

Согласно приобщенному к исковому заявлению АО "КрасЭКо" расчету от 2 декабря 2020 г. начислений по лицевому счету N за период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г. истцом начислена ответчику за тепловую энергию плата в общем размере 100 635 руб. 28 коп.

Согласно расчета от 21 апреля 2021 г. начислений по лицевому счету N за период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г, определена оплата в размере 84 747 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 153, 154, 155, 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учитывая разъяснения в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на том, что Пучковская А.Г. как наниматель жилого помещения обязанность по оплате за тепловую энергию, потребленную на отопление жилого помещения за период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г. не выполнила, в связи с чем требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что АО "КрасЭКо" плата за отопление жилого помещения начислена ответчику с нарушением требований жилищного законодательства и Основ формирования индексов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. N 400, допущено превышение платы, подлежавшей начислению с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденных указами Губернатора Красноярского края, произведя расчет задолженности, суд определилко взысканию размер задолженности в сумме 44 933 руб. 66 коп, применив последствия пропуска срока исковой давности за январь 2018 г.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции верными, не согласился с применением судом срока исковой давности, определив ко взысканию, с учетом периода за январь 2018 г. 47 604 руб. 68 коп.

При этом судами принято во внимание, что порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению до 30 июня 2016 г. определялся Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N307, и постановлением Правительства Красноярского края от 13 сентября 2012 г. N460-п, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии для отопления, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г, а с 1 июля 2016 г. - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, в том числе на территории муниципального образования Красноярского края "адрес", с учетом коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого путем деления количества полных месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.

Согласно ч.2 ст. 157.1 ЖК РФ предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации.

Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. N 400 (далее по тексту - Основы формирования индексов).

Указами Губернатора Красноярского края от 20 июня 2014 г. N131-уг, 26 декабря 2014 r. N296-уг, 31 декабря 2015 г. N315-уг, 30 декабря 2016 г. N286-уг, 26 декабря 2017 r. N325-уг, 14 декабря 2018 r. N322-уг, были утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края, и для муниципального образования Козульский район установлены предельные индексы: с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. - 4, 6%; с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. - 0%; с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. 8, 9%; с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 0%; с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 4, 4%; с 1 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. - 0%; с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. - 3, 9%; с 1 января 2018 г. по 30 июня 2018 г. - 0%; с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. - 3, 9%; с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. - 1, 7%; с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 2, 7%.

Законом Красноярского края от 1 декабря 2014 г. N7-2835 "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги" урегулирован порядок предоставления исполнителям коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающим организациям, компенсации части платы граждан за коммунальные услуги. В соответствии с данным законом принято постановление Правительства Красноярского края от 9 апреля 2015 r. N165-п "О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги", которым предусмотрен механизм предоставления за счет средств краевого бюджета исполнителям, коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающим организациям, субсидий в целях возмещения расходов, понесенных в связи с невнесением потребителями коммунальных услуг полной оплаты, обусловленным применением предельного (максимального) индекса.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в декабре 2014 г, в период нахождения здания общежития в ведении техникума, Пучковской А.Г, нанимателю комнаты общей площадью 32, 6 кв.м. по адресу "адрес" "адрес" начислена плата за коммунальную услугу по отоплению в размере 2 808 руб. 90 коп.

В декабре 2015 г. размер платы ответчика за коммунальную услугу по отоплению с учетом индекса 8, 9% не мог превышать 3 058 руб, однако, при начислении согласно установленным нормативам потребления и тарифам составляет 3 581 руб. 37 коп. (32, 60 кв.м. х 0, 024 Гкал/1 км. х 4 577, 41 руб./Гкал).

С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм права, суд пришел к выводу, что с учетом применения утвержденных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, размер платы ответчика за коммунальную услугу по отоплению не может превышать: в июле-декабре 2016 г. - 3 193 руб. 48 коп. (3058 руб. 89 коп. х предельный индекс 4, 4%); в июле-декабре 2017 г. - 3 318 руб. 02 коп. (3 193 руб. 48 коп. х предельный индекс 3, 9%); в июле-декабре 2018 г. - 3 447 руб. 42 коп. (3 318 руб. 02 коп. х предельный индекс 3, 9%); в январе-феврале 2019 г. - 3 506 руб. 02 коп. (3 447 руб. 42 коп. х предельный индекс 1, 7%).

При этом расчет, предоставленный истом судом не принят, поскольку при начислении согласно установленным нормативам потребления и тарифам плата превышает параметры расчета с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов об определении размера задолженности за потребленную тепловую энергию соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Козульского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2021 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "КРАСЭКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи