Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-884/2022[88-3155/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Благодатских Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0031-01-2019-004547-15 по иску Гардт Михаила Юрьевича, Гардт Павла Юрьевича к Преловскому Игорю Николаевичу, кадастровому инженеру Сакулину Алексею Владимировичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка

по кассационной жалобе представителя Гардт М.Ю. - Суханова Д.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Гардт М.Ю, Гардт П.Ю. обратились в суд с иском к Преловскому И.Н, кадастровому инженеру Сакулину А.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 г. исковые требования ФИО10 оставлены без удовлетворения, встречный иск Гардт М.Ю, Гардт П.Ю. удовлетворен. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N (Федорова) по "адрес". Исключены из ГКН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес". Признано недействительным свидетельство на право собственности, выданное ФИО9 и зарегистрированное в райком Иркутского района Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись N от 14 июня 1995 г.

Поскольку вышеуказанное свидетельство было отменено, правоустанавливающим документом на земельный участок является Постановление Администрации Иркутского района N от 31 марта 1994 г, площадь которого составляет 1200 кв.м.

ФИО10, не смотря на то, что правоустанавливающий документ на спорный земельный участков с кадастровым N, а именно свидетельство на право собственности на землю N было признано недействительным, не внося изменения в реестровое дело правоустанавливающих документов продал его (как ранее учтенный объект, не имеющий координат на местности) Преловскому И.Н.

Преловский И.Н. уточнил границы спорного ранее учтенного земельного участка с кадастровым N в границах, не соответствующих их фактическому использованию, площадь земельного участка изменилась, стала - 1 392 кв.м.

Работы по уточнению границ земельного участка проводил кадастровый инженер Сакулин А.В, работы выполнялись на основании договора на выполнение кадастровых работ N от 24 января 2018 г. Право собственности на земельный участок с кадастровым N было зарегистрировано 28 августа 2018 г.

При проведении землеустроительных работ по уточнению фактических границ земельного участка с кадастровым N кадастровый инженер Сакулин А.В. подготовил межевой план, не учитывая существующую и фактически сложившуюся границу смежных земельных участков, не заметил не только существующие границы ограждений Гардт М.Ю. и Гардт П.Ю, но и других смежников.

Правоустанавливающих документов на увеличение площади участка, с кадастровым N до 1 392 кв.м не представлено.

Участок с кадастровым N площадью 1392 кв.м, принадлежащий Преловскому И.Н, фактически налагается на участок с кадастровым N, принадлежащий истцам Гардт.

С учетом уточнений, истцы просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 1 392 кв.м.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" площадью 1 392 кв.м.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 г. исковые требования Гардт М.Ю, Гардт П.Ю. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 1392 кв.м, в части наложения (пересечения) с фактическими границами земельного участка с кадастровым N, площадью 60 кв.м, в координатах, указанных в судебном решении.

Из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", в части наложения на земельный участок с кадастровым N площадью 60 кв.м, в координатах, указанных в судебном решении.

В удовлетворении требований о признании результатов межевания недействительными в полном объеме, исключении из ЕРГН всех сведений об описании границ земельного участка с кадастровым N отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2021 г. указанное решение отменено полностью. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гардт М.Ю, Гардт П.Ю. отказано.

В кассационной жалобе представитель Гардт М.Ю. - Суханов Д.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Преловским И.Н. представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Гардт М.Ю. - Суханов Д.М, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, истцы Гардт М.Ю. и Гардт П.Ю. являются собственниками земельного участка с кадастровым N. На основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 г. за каждым из них признано право собственности по 1/2 доле вышеуказанного земельного участка, общей площадью 750 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО12

Ранее ФИО12 был предоставлен земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по "адрес" под строительство индивидуального жилого дома на основании постановления главы Иркутского района N от 26 июля 1999 г.

В реестре объектов недвижимости содержатся сведения о данном земельном участке как ранее учтенном, собственники Гардт М.Ю. и Гардт П.Ю. по 1/2 в праве общей долевой собственности, площадь 750 кв.м. Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Земельный участок с кадастровым N, принадлежащий на праве собственности ФИО13 (приобретен на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2017 г, заключенного с ФИО10), имеет площадь 1392 кв.м, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 14 июня 1995 г.

Ранее ФИО10 на основании договора купли-продажи от 10 июня 2015 г. земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" был приобретен у ФИО9, и имел площадь 2104 кв.м.

На основании договора на проведение кадастровых работ N от 24 января 2018 г, кадастровым инженером Сакулиным А.В. в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым N подготовлен межевой план от 11 октября 2018 г, координаты границы земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений "по фактически сложившейся границе земельного участка существующей на местности 15 и более лет". Площадь земельного участка составила 1392 кв.м, на основании данного межевого плана сведения о координатах земельного участка и его площади внесены в ЕГРН.

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Бюро талантливых инженеров г. Иркутска" ФИО14

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ, требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и положениями Земельного кодекса РФ, исследовав и оценив представленные доказательства пришел к выводу, что при межевании земельного участка ответчика не были учтены фактически сложившиеся и имеющиеся на местности в течении длительного времени границы, следовательно межевание земельного участка ответчика проведено с нарушениями. При этом суд также указал, что поскольку защите подлежит только нарушенное право, то требования истцов подлежат удовлетворению только в части наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с фактическими границами земельного участка истцов площадью 60 кв.м, в координатах, указанных в заключении эксперта.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка Гардтов на кадастровый учет не поставлены, документов подтверждающих право на увеличение земельного участка более чем на величину минимального размера земельного участка для данного вида разрешенного использования, не предоставлено, в связи с чем выводы суда о том, что кадастровые границы земельного участка N в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым N по площади наложения 60 кв.м (схема 2 и 3 заключения эксперта), установлены в нарушение прав Гардтов на земельный участок с кадастровым N сделаны без учета и проверки прав истцов, фактически владеющих имуществом, о наличии у них правовых оснований, предусмотренных законом или договором на владение частью земельного участка, относительно которого произошло наложение с кадастровыми границами земельного участка ФИО13

Также суд апелляционной инстанции указал, что заявляя требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Преловскому И.Н. и имеющем смежную границу с земельным участком с кадастровым N, принадлежащим на праве собственности Гардт М.Ю. и Гардт П.Ю. недействительным и исключении сведений из ЕГРН о данном земельном участке, истцы, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, формально подходят к разрешению возникшего спора по границам земельных участков, поскольку требований об установлении новой (смежной) границы между спорными земельными участками не заявляют. Их требования направлены не на разрешение возникшего спора, а исключительно на оспаривание границ смежного земельного участка, без установления границ своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что кадастровый инженер Сакулин А.В. при проведении землеустроительных работ по уточнению фактических границ земельного участка с N подготовил межевой план, не учитывая существующую и фактически сложившуюся границу смежных земельных участков, согласно заключению эксперта N фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют кадастровым границам, разница площадей составляет 218 кв.м, являются несостоятельными и не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных правообладателей о границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Спор об установлении границ земельного участка, по своей сути, является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Необходимой материальной предпосылкой для удовлетворения или отказа в удовлетворении указанного иска выступает определение юридических и фактических границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, а также с учетом сложившегося землепользования.

Удовлетворяя исковые требования Гардт М.Ю, Гардт П.Ю. суд первой инстанции указанные требования закона и акты их толкования не учел, пришел к ошибочному выводу о том, что истцы, используя земельный участок в фактических границах с 2015 года в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих их права владения на земельный участок в указанной площади и границах, вправе требовать устранения нарушение их прав путем предъявления исковых требований о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительным по причине расхождения площади предоставленного ответчику земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исковые требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированных прав иного лица, а не на установление границ и площади собственного земельного участка, внесении данных о нем в ЕГРН, в связи с чем удовлетворение исковых требований не приведет к разрешению спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО10, участвующий в деле, является непрямым родственником бывшего судьи Иркутского областного суда ФИО15, в связи с чем суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о передаче дела в другой суд, отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьями 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отвода по настоящему делу судьей судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, истцом не приведено.

Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно отказано в удовлетворении заявления истца о передаче дела в другой суд, поскольку судья ФИО15 не является действующим судьей, находится в почетной отставке более 3-х лет, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности судебной коллегии, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истцов, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гардт М.Ю. - Суханова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: