Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-891/2022[88-3316/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску акционерного общества "Дом.РФ" к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области, Областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области", Акционерному обществу "Росагролизинг", Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, Матюхину Александру Михайловичу, Парфенову Михаилу Геннадьевичу, Пешкову Виталию Владимировичу, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области, Рыбаченок Юлии Вячеславовне, Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории об освобождении земельного участка от ареста, взыскании расходов по оплате госпошлины

по кассационным жалобам Акционерного общества "Дом.РФ" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Дом.РФ" (далее - АО "Дом.РФ") обратилось в суд с требованиями к ответчикам об освобождении земельного участка от ареста.

В обоснование требований указано, что АО "Дом.РФ" является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, было признано целесообразным совершение АО "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении земельных участков ориентировочной площадью 71 437 кв.м, 54 424 кв.м. и 5 879 кв.м, которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка (единого землепользования) с кадастровым N, площадью 75 777 432 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - "Земельный участок").

Согласно п. 2 Решения Правительственной комиссии АО "Дом.РФ" было поручено провести образование из Земельного участка трех земельных участков ориентировочной площадью 71 437 кв.м, 54 424 кв.м. и 5 879 кв.м. в соответствии со схемой, утвержденной Росимуществом.

Таким образом, АО "Дом.РФ" было поручено осуществить образование трех земельных участков из находящегося в федеральной собственности земельного участка и в дальнейшем совершать юридические и иные действия в отношении образованных земельных участков в соответствии и на основании Закона о содействии развитию жилищного строительства.

В связи с этим АО "Дом.РФ" обратилось с соответствующими заявлениями об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и образованию земельных участков из земельного участка, в ответ на которые от Управления Росреестра по Иркутской области были получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N N, N N и N N.

В данных уведомлениях Управление Росреестра по Иркутской области указало, что в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении исходного земельного участка внесены записи о запрете Управлению Росреестра по Иркутской области на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. Запрет Управлению Росреестра по Иркутской области на проведение регистрационных действий установлен на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N), N от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N).

Нахождение данного земельного участка в собственности Российской Федерации и наложение на него в рамках ряда исполнительных производств вышеуказанных запретов на совершение действий по регистрации подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земельного участка.

Таким образом, в настоящий момент осуществление прав Российской Федерации и обязанностей АО "Дом.РФ" в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка ограничено запретами (арестами), наложенными в рамках исполнительных производств, стороной которых, в том числе и должником, Российская Федерация не является.

Просит:

- освободить находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым N, площадью 75 777 432 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" - от всех запретов (арестов) на осуществление регистрационных действий, наложенных на него в рамках исполнительных производств;

- указать в резолютивной части судебного акта, что данный судебный акт является для регистрирующего органа основанием для исключения из ЕГРН записи об арестах (запретах) в отношении земельного участка;

- взыскать с ответчиков в пользу АО "Дом.РФ" (ОГРН N) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего искового заявления.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г, исковые требования АО "Дом.РФ" оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах АО "Дом.РФ" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационных жалоб возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, признано целесообразным совершение единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве Агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении земельных участков ориентировочной площадью 71 437 кв.м, 54 424 кв.м, и 5 879 кв.м, которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка (единого землепользования) с кадастровым N, площадью 75 777 432 кв.м, по адресу: "адрес", в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 вышеназванного Решения Правительственной комиссии АО "Дом.РФ" поручено провести образование из земельного участка трех земельных участков ориентировочной площадью 71 437 кв.м, 54 424 кв.м. и 5 879 кв.м. в соответствии со схемой, утвержденной Росимуществом.

В соответствии с пунктом 3 Решения Правительственной комиссии, Росимуществу в сроки, предусмотренные Федеральным законом, в установленном порядке необходимо принять решения: об утверждении схемы расположения земельных участков, указанных в п. 1; о прекращении права постоянного бессрочного пользования ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" на земельные участки, образованные в соответствии с п. 2; о передаче единому институту находящихся в федеральной собственности земельных участков, образованных в соответствии с п. 2, по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий (п. 3).

АО "Дом.РФ" обратилось с заявлениями об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и образованию земельных участков из земельного участка, в ответ на которые от Управления Росреестра по Иркутской области получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ NN N, N, в которых указано, что в ЕГРН в отношении исходного земельного участка внесены записи о запрете Управлению Росреестра по "адрес" на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. Запрет Управлению Росреестра по Иркутской области на проведение регистрационных действий установлен на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.

Из представленной выписки из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым N, площадью 75 777 432 кв.м. следует, что спорный земельный участок является многоконтурным, в его границах образованы многочисленные объекты недвижимости. Правообладателем земельного участка является ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" на праве постоянного (бессрочного) пользования. В отношении земельного участка имеются ограничения (обременения) прав.

Согласно сведениям службы судебных приставов, в отношении должника ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" заведено сводное исполнительное производство N, взыскателями являются ответчики по настоящему делу. Должнику ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" на праве собственности на данном земельном участке принадлежат объекты недвижимости (свинарник, зерносклад, мастерская, овощехранилище и т.д.), расположенные в границах спорного земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что заявленными требованиями об освобождении земельного участка, на котором находится принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество, нарушаются требования п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФГБНУ "Иркутский НИИСХ"; снятие обеспечительных мер на весь земельный участок площадью 75 777 432 кв.м, при заявленной площади 131 740 кв.м, является нецелесообразной мерой, влекущей нарушение прав всех взыскателей; истец, при передаче ему образованных земельных участков с определенной площадью и координатами, не лишен права обращения с требованиями о снятии ограничений в целях регистрации земельных участков с определенными в границах координатами.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приобщил и исследовал копию Распоряжения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N и схему расположения земельных участков.

Согласно данному Распоряжению утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подлежащих образованию из земельного участка с кадастровым N, площадью 75 777 432 кв.м, и обладающих следующими характеристиками: земельный участок N площадь - 71 437 кв.м.; земельный участок N площадью 54 424 кв.м.; земельный участок N площадь 5 879 кв.м.: расположенных в районе населенных пунктов "адрес" (п. 1). Решено прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ "Иркутский НИИСХ" на выше образованные земельные участки, (п. 2); решено передать АО "Дом. РФ" земельные участки, образованные в соответствии с п. 1 настоящего распоряжения, по передаточному акту для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации (п. 3).

Дав оценку представленным доказательствам, в том числе дополнительно представленным, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что АО "Дом.РФ" разрешено совершение юридических и иных действий в качестве агента Российской Федерации в отношении трех земельных участков площадью 71 437 кв.м, 54424 кв.м, 5 879 кв.м, которые могут быть образованы из единого землепользования с кадастровым N, площадью 75 777 432 кв.м, вместе с тем истцом заявлены требования относительно снятия ограничений на весь земельный участок, площадью 75 777 432 кв.м, что является необоснованным. Кроме того, во исполнение п. 3 Распоряжения в материалы дела не представлен передаточный акт на земельные участки. Также отметил, что истец не лишен права обращения с требованиями о снятии ограничений в целях регистрации в отношении трех земельных участков с определенными в границах координатами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационных жалоб АО "Дом.РФ", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы истца, изложенные ранее в исковом заявлении, а также поддержанные в апелляционной жалобе, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает стороны в выборе способа защиты нарушенного права, так граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предметом настоящего спора является требование о снятии ограничений на весь земельный участок кадастровым номером N площадью 75 777 432 кв.м, что непосредственно нарушает права взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика ФГБНУ "Иркутский НИИСХ", в рамках которых наложены аресты, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с одновременным разъяснением истцу права на обращение в суд с иском о снятии ограничений в целях регистрации права собственности на выделенные земельные участки с определением их границ по соответствующим координатам.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены не были, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ разрешилспор в рамках заявленных истцом требований, в связи с чем ссылка кассатора АО "Дом.РФ" на то, что им была представлена суду апелляционной инстанции схема образования трех земельных участков, утвержденная Росимуществом, что должно было послужить основанием для частичного удовлетворения исковых требований, является несостоятельной, основанной на неправильном понимании норм процессуального законодательства.

Доводы кассаторов на нарушение прав Российской Федерации в связи с невозможностью зарегистрировать свое право собственности в отношении образуемых земельных участков, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, поскольку, как верно указано судами нижестоящих инстанций, заявитель, полагая свои права нарушенными, вправе обратиться в суд с требованиями о снятии ограничений в целях регистрации права собственности на земельные участки площадью 71 437 кв.м, 54 424 кв.м, 5 879 кв.м. с указанием их границ по определенным координатам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Акционерного общества "Дом.РФ" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: