Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 66а-123/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевым В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1676/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001127-31) по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Викентьевой Татьяны Трофимовны на решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева В.И. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указала, что 15 декабря 2020 г. она обратилась в Хостинский районный суд с иском к Хостинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 18 декабря 2020 г. данное заявление оставлено без движения, определением от 29 декабря 2020 г. административный иск возвращен заявителю. Частная жалоба на данное определение, поступившая в суд 13 января 2021 г, была направлена в апелляционную инстанцию. Определением Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 г. определение судьи Хостинского районного суда от 18 декабря 2020 г. отменено, материалы по заявлению направлено в районный суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 г. требования административного иска удовлетворены, решение вступило в законную силу 21 мая 2021 г.

Викеньева В.И. полагает, что продолжительность судопроизводства по делу составила 5 месяцев 6 дней и превышает разумные сроки судопроизводства. Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Викентьевой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева В.И. просит решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г. отменить. Выражает несогласие с выводом суда об эффективности действий суда при рассмотрении дела, ссылаясь на отсутствие доказательств указанного обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела N 2а-1221/2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, разрешаются в порядке, предусмотренном поименованным Кодексом.

Положениями части 1 статьи 141 КАС РФ установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд (часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). То есть, данной процессуальной нормой предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения указанной категории дел, что было учтено судом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 15 декабря 2020 г. Викентьева В.И. обратилась в Хостинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Определением судьи от 18 декабря 2020 г. данное заявление оставлено без движения. Частная жалоба на данное определение, поступившая в суд 13 января 2021 г, была направлена в апелляционную инстанцию 1 февраля 2021 г, о чем уведомлен заявитель.

Определением Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 г. определение судьи Хостинского районного суда от 18 декабря 2020 г. отменено, материалы по заявлению направлены в районный суд для решения вопроса о принятии административного иска.

11 марта 2021 г. дело направлено в суд первой инстанции.

18 марта 2021 г. административное исковое заявление принято к рассмотрению, рассмотрение назначено на 5 апреля 2021 г.

5 апреля 2021 г. суд привлек соответчика УФССП по Краснодарскому краю, заседание отложено на 13 апреля 2021 г.

13 апреля 2021 г. по делу вынесено решение, изготовленное в окончательной форме 20 апреля 2021 г, которое вступило в законную силу 21 мая 2021 г.

С административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Викентьева В.И. обратилась в суд в установленный законом шестимесячный срок подачи иска.

Оценив общую продолжительность рассмотрения административного дела, а также эффективность и достаточность действий суда на каждой из стадий судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно признал названный срок разумным, не повлекшим нарушение соответствующего права административного истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции постановлен с соблюдением требований закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь указанным разъяснением, а также с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы Викентьевой Т.Т. о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела действовал неэффективно, судебной коллегией отклоняются. Указанные обстоятельства не являются основанием для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Г.В. Рассказова

А.С.Фофонов