Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 66а-147/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дораевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело УИД N 23OS0000-01-2021-000808-18 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адва" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционным жалобам департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, объяснения представителя административного истца Склярова О.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Адва" (далее также - ООО "Адва", общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении в соответствии с отчетом об оценке ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 90 503 +/- 26, 45 кв.м, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - склады, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 3 марта 2021 года в размере 23 568 000, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 219 +/-30 кв.м, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации административно-складских помещений, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 года в размере 4 553 000, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10 095 +/-35 кв.м, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 года в размере 3 822 000, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 18 012 +/- 46, 97кв.м, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - склады, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 года в размере 6 184 000, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 677 +/-24 кв.м, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - эксплуатация торгового здания и автостоянки, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 года в размере 55 580 000, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N площадью 26 717 +/-57 кв.м, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для строительства торгового центра площадью более 150 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 года в размере 220 169 000, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N площадью 9 403 +/-33, 94 кв.м, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 года в размере 92 277 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данных земельных участков по состоянию на 3 марта 2021 года, на 1 января 2020 года в размере 39 166 078, 28 рублей, 6 492 840, 79 рублей, 5 782 113, 15 рублей, 10 316 733, 24 рублей, 84 828 900, 42 рублей, 383 633 677, 72 рублей, 152 110 168, 31 рублей соответственно существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника и плательщика налога на имущество.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года исковые требования общества удовлетворены с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, установлена по состоянию на 3 марта 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной 28 175 394, 00 рублей; по состоянию на 1 января 2020 года земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 610 755, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 247 572, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 7 532 618, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 55 495 505, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 268 495 163, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 98 885 714, 00 рублей; указана дата подачи заявления о кадастровой стоимости - 28 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований указывая, что государственная кадастровая стоимость была установлена в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем не может нарушать права административного истца; уменьшение кадастровой стоимости оспариваемых объектов недвижимости отрицательно повлияет на доходы бюджета.

Администрация муниципального образования город Краснодар в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы о наличии оснований для отмены судебного решения, дополнительно ссылаясь на то, что заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством ввиду наличия в нем нарушений, повлиявших на расчет рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Административным истцом в лице представителя по доверенности Склярова О.В. подан письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором содержится просьба решение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Адва" является собственником спорных земельных участков, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена актом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация" АОКС-23/2021/000097 от 24 марта 2021 года в соответствии со статьей 16 Закона N 237-ФЗ по состоянию на 3 марта 2021 года в размере 39 166 078, 28 рублей, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 30 марта 2021 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N определена в размере 39 166 078, 28 рублей, 6 492 840, 79 рублей, 5 782 113, 15 рублей, 10 316 733, 24 рублей, 84 828 900, 42 рублей, 383 633 677, 72 рублей, 152 110 168, 31 рублей соответственно и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N 1882.

Сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 ноября 2020 года, 8 декабря и 11 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных земельных участков на указанные даты составила 23 568 000, 00 рублей, 4 553 000, 00 рублей, 3 822 000, 00 рублей, 6 184 000, 00 рублей, 55 580 000, 00 рублей, 220 169 000, 00 рублей, 92 277 000, 00 рублей соответственно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности содержащейся в нем рыночной стоимости, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью проверки законности данного отчета, а также определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"").

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО7 N N от ДД.ММ.ГГГГ года отчет об оценке ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а именно, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины, информация, использованная оценщиком в сравнительном подходе, не является достоверной и достаточной. Экспертом определена по состоянию на 3 марта 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 28 175 394, 00 рублей; по состоянию на 1 января 2020 года земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 610 755, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 247 572, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 7 532 618, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 55 495 505, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 268 495 163, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 98 885 714, 00 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО8 N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд первой инстанции, оценивая данное заключение, исходил из того, что оно соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, определены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; приведено обоснование выбранного сравнительного подхода и метода сравнения продаж, равно как и отказ от использования других подходов и методов; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельных участков полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, с подбором трех объектов аналогов, максимально идентичных объектам исследования, выявленные различия скорректированы поправками на торг и площадь. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку при подготовке экспертизы соблюдены принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости земельных участков, кроме заключения эксперта, не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтверждены несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и действительный размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Указания в апелляционных жалобах на то, что процедура утверждения кадастровой стоимости соответствовала положениям закона, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу было установлено, что утвержденная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, в связи с чем суд правильно удовлетворил заявленные административным истцом требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянтов о том, что снижение размера кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет. Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в реализации установленного законом права административного истца на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи