Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 66а-2047/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Рассказовой Г.В, Демидчик Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевым В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-246/2021 (УИД N05OS0000-01-2021-000187-03) по административному исковому заявлению Магомедова Магомеда Набиевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе представителя административного истца Магомедова Магомеда Набиевича - Увайсова З.Б. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедов М.Н. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административного иска указал, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2020 г. на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать его бесплатно лекарственными средствами. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако решение должником регулярно и в полном объеме не исполняется. Продолжительность исполнительного производства с момента его возбуждения составила более 10 месяцев. Административный истец полагает, что неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает его права, поскольку он не получает жизненно необходимые лекарственные средства, у него возникают пропуски в курсе лечения, здоровью наносится значительный вред, вынужден приобретать некоторые препараты, которые ему положены бесплатно. Просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 730 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично, Магомедову М.Н. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Магомедова М.Н. - Увайсов З.Б. просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2021 г. изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что в связи с неисполнением решения суда истец не получает в полном объеме жизненно необходимые лекарственные средства, в связи с чем у него возникли пропуски в курсе лечения, тем самым его здоровью нанесен непоправимый вред. Истец вынужден приобретать за свой счет некоторые препараты, которые ему положены бесплатно по закону. При этом, жизненно необходимые препараты он не может приобрести за свой счет ввиду их высокой стоимости. Считает, что размер компенсации присужденной судом первой инстанции несоизмеримо мал и назначен в нарушении принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, об уважительных причинах неявки не уведомили.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для определения разумности срока исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2020 г. на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать Магомедова М.Н. бесплатно лекарственными средствами.

Исполнительный лист в отношении должника Министерства здравоохранения Республики Дагестан был получен представителем административного истца 21 июля 2020 г. и предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан 5 августа 2020 г.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что решение суда об обеспечении Магомедова М.Н. назначенными ему врачом лекарственными средствами в полном объеме не исполнялось органом, организовывающим финансирование, закупку и поставку лекарственных средств в аптечную сеть, то есть министерством здравоохранения Республики Дагестан. Судом установлено, что назначенные лечащим врачом лекарственные препараты в период 2020-2021 г.г. административный истец в полном объеме не получал. Изложенные выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, подробно мотивированы в решении суда, участниками спора не обжалуются.

В силу пункта 55 и 56.1 постановления Пленума N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Период исполнения решения суда с даты предъявления исполнительного листа к исполнению по день рассмотрения судом первой инстанции спора 13 сентября 2021 г. составляет 1 год 1 месяц 8 дней.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия министерства здравоохранения Республики Дагестан не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения в полном объеме решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении Магомедова М.Н, имеющего статус инвалида, жизненно важными лекарственными препаратами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается, поскольку при определении размера компенсации судом учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом оценены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере присужденной компенсации судебной коллегией отклоняются, поскольку испрашиваемая ко взысканию компенсация в сумме 730 000 руб. является завышенной. Кроме того, судом учтен факт частичного исполнения решения суда, определенный судом размер компенсации соответствует степени нарушения прав административного истца вследствие неполного предоставления мер социальной поддержки, продолжительности этого нарушения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере присужденной компенсации и учитывает при этом обязанность органа власти субъекта по обеспечению лекарственными средствами не только административного истца, но и других лиц, имеющих статус инвалида и проживающих на территории субъекта Российской Федерации. Судебная коллегия также отмечает, что решение суда о предоставлении лекарственных средств частично исполнялось, некоторые необходимые медицинские препараты Магомедову М.Н. выданы полностью.

Доводы представителя истца Магомедова М.Н. - Увайсова З.Б. о том, что размер компенсации, присужденный судом первой инстанции несоизмеримо мал, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Г.В. Рассказова

Н.В. Демидчик