Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-276/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу начальника Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" Авдеева Дениса Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области (далее - Гострудинспекция в Еврейской автономной области) - главным государственным инспектором труда в Еврейской автономной области от 12 марта 2021 года N 79/7-374-20-ОБ/71 юридическое лицо - Федеральное казённое учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27 мая 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи суда Еврейкой автономной области от 21 сентября 2021 года решение судьи районного суда от 27 мая 2021 года отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области Авдеев Д.С. просит оставить решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27 мая 2021 года без изменения, решение судьи суда Еврейкой автономной области от 21 сентября 2021 года - отменить.

Марамзин С.Ф, извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении данной жалобы, своих возражений не представил.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Основные понятия, используемые при регулировании оплаты труда, раскрыты в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты) и надбавки стимулирующего характера, премий и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Под тарифной ставкой понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3).

Под окладом (должностным окладом), понимается фиксированный размер платы и труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4).

Под базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы понимается минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных стимулирующих и социальных выплат (часть 5).

В силу части 1 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (часть 2 статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (часть 3 статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что не ниже МРОТ должна быть за месяц вся заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), включая ежемесячную премию и доплаты за работу во вредных условиях труда.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2021 года в Гострудинспекцию в Еврейской автономной области из прокуратуры области поступило письменное обращение (от 29 декабря 2020 года) от осуждённого Марамзина С.Ф. о невыплате заработной платы в полном объёме.

В ходе внеплановой, документарной проверки от 25 февраля 2021 года Гострудинспекцией в Еврейской автономной области было установлено, что юридическим лицом - ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области, в нарушение требований части 1 статьи 146, части 2 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации, указанному осуждённому, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплата труда в период с 1 августа 2019 года по 4 сентября 2020 года за фактически отработанное во вредных условиях труда время, в повышенном размере не произведена.

Указанные обстоятельства отражены в акте от 25 февраля 2021 года N 79/7-374-20-ОБ/12-320-И/81-2-44 и послужили основанием для составления 9 марта 2021 года в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его постановлением должностного лица административного органа от 12 марта 2021 года к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, что повлекло прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив соблюдение судьёй первой инстанции установленных процессуальных требований, судья второй инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что судьёй районного суда допущено нарушение требований, в том числе, статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, в связи с чем решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27 мая 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй суда Еврейской автономной области жалобы должностного лица административного органа на решение судьи районного суда срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, решение судьи суда Еврейской автономной области от 21 сентября 2021 года об отмене решения судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27 мая 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Возвращение материалов дела на новое рассмотрение не лишает юридического лица права приводить возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлять доказательства, равно как и не исключает принятие судьёй районного суда решения о прекращении производства по делу при соблюдении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правильность выводов судьи суда Еврейской автономной области сомнений не вызывает и доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи суда Еврейской автономной области от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области", оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" Авдеева Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский