Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-398/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Ким Виктории Владимировны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 10 ноября 2021 года и решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Благо" Ким Виктории Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 10 ноября 2021 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Благо" (далее - ООО "Благо") Ким В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 21 декабря 2021 года указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Благо" Ким В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 названного Кодекса.

В ходе рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что ООО "Благо" имеет лицензию от 4 апреля 2018 года N 000205 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основным видом экономической деятельности предприятия по данным из единого государственного реестра юридических лиц является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).

На основании договоров управления ООО "Благо" по состоянию на 19 февраля 2021 года являлось управляющей организацией для многоквартирных домов в городе Долинске по улицам Пионерская, 2, Сахалинская, 4 "А", Сахалинская, 4, Сахалинская, 4 "В", Сахалинская, 6 "А", Ленина, 25 "А".

Согласно решению о проведении проверки от 19 февраля 2021 года N 18 Долинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "Благо" исполнения законов в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части своевременной уборки снега, наледи и сосулек с придомовых территорий, крыш, козырьков подъездов, пандусов жилых домов.

В ходе проверки было установлено, что ООО "Благо" ненадлежащим образом осуществляла зимнюю уборку придомовых территорий и общего имущества, находящихся в управлении многоквартирных домов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сославшись на совокупность доказательств, исполняющий обязанности мирового судьи сделал вывод о виновности Ким В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив соблюдение исполняющим обязанности мирового судьи установленных процессуальных требований, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что судьёй первой инстанции в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства подлежащие установлению, в связи с чем постановление исполняющего обязанности мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела, применения закона, подлежащего применению.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй городского суда жалобы директора ООО "Благо" Ким В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 10 ноября 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Возвращение материалов дела на новое рассмотрение не лишает Ким В.В. права приводить возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлять доказательства, равно как и не исключает принятие мировым судьёй решения о прекращении производства по делу при соблюдении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правильность выводов судьи городского суда сомнений не вызывает и доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 10 ноября 2021 года и решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Благо" Ким Виктории Владимировны, оставить без изменения, жалобу Ким Виктории Владимировны - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский