Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-4467/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Черномаза Олега Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июля 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 5 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черномаза Олега Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 5 октября 2021 года, Черномаз О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Черномаз О.И. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Войска национальной гвардии Российской Федерации в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На войска национальной гвардии в силу части 1 статьи 2 указанного закона возлагается выполнение, в том числе задачи по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены, в том числе, полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; прекращения противоправных действий; пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношений этих граждан дела об административном правонарушении, либо имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ требования сотрудников войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа, или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2021 года в 15 часов 5 минут, находясь по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Сахалинская, дом N 71, Черномаз О.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудников войск национальной гвардии в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а именно отказался назвать свои данные, предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй городского суда и судьёй областного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Признавая Черномаза О.И. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судьи обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе были предметом проверки предыдущих судебных инстанций в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Черномаза О.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Черномазу О.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Черномаза О.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июля 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 5 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черномаза Олега Ивановича, оставить без изменения, жалобу Черномаза Олега Ивановича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский