Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-502/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой потерпевшего Артамонова Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 8 октября 2021 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козич Полины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Еврейской автономной области от 2 декабря 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козич П.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Потерпевший Артамонов В.М. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Положениями частей 2 и 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных требований заявителем не представлена в Девятый кассационный суд общей юрисдикции копия постановления судьи районного суда от 8 октября 2021 года (к жалобе приложена копия постановления судьи районного суда от 5 июля 2021 года по делу N 5-2860/2021).

Кроме того, поданная жалоба не содержит сведений о лице, в отношении которого ведётся производство по данному делу об административном правонарушении и не приложена копия жалобы для неё.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе потерпевшего Артамонова Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 8 октября 2021 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козич Полины Александровны, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский