Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-605/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Мерси Агро Сахалин" Егуновой Жанны Васильевны на вступившие в законную силу постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах от 19 августа 2021 года N 82/2021, решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 30 сентября 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Мерси Агро Сахалин",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах от 19 августа 2021 года N 82/2021, оставленным без изменения решением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 30 сентября 2021 года и решением судьи Сахалинского областного суда от 10 января 2022 года, акционерное общество "Мерси Агро Сахалин" (далее - АО "Мерси Агро Сахалин") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Зоны санитарной охраны организуются в составе трёх поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трёх поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за её пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твёрдое покрытие.

Из материалов дела следует, что в отношении АО "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" на объекте "Свиноводческий комплекс на 62 000 голов", расположенном в селе Таранай Анивского района Сахалинской области, территории опережающего экономического развития "Южная", сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля.

По результатам проведённой проверки 29 июля 2021 года выявлено нарушение АО "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" санитарно-эпидемиологических требований в области охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно:

- в нарушение пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса зоны санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения объекта животноводства (ферма на 62 000 голов) не имеет ограждения и не обеспечена охраной.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние АО "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" правильно квалифицировано по части 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника юридического лица, в том числе о малозначительности административного правонарушения, были предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Законность принятых по делу актов сомнений не вызывает.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие гражданско-правового спора с техническим заказчиком объекта "Свиноводческий комплекс" (ООО "ДВАСК") ввиду допущенных им нарушений договорных обязательств при строительстве данного объекта, не исключает вину АО "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" в совершении вменённого правонарушения, поскольку территория водозабора по назначению для питьевого и хозяйственного водоснабжения используется именно АО "МЕРСИ АГРО САХАЛИН", которым и должны быть приняты меры по её соответствию санитарно-эпидемиологическим требованиям. При этом обеспечение охраны водозабора является непосредственной обязанностью лица, в пользовании которого находится этот объект.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле ООО "ДВАСК" в качестве третьего лица подлежит отклонению, поскольку глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает третьих лиц в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание АО "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" назначено ниже низшего предела в соответствии с правилами части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах от 19 августа 2021 года N 82/2021, решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 30 сентября 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Мерси Агро Сахалин", оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Мерси Агро Сахалин" Егуновой Жанны Васильевны - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский