Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-92/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-92/2022-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Степановой Галины Сергеевны на вступившие в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2021 года, решение судьи Магаданского областного суда от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего специалиста по качеству магазина "Bonjour" Шардаковой Татьяны Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского областного суда от 25 ноября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ведущего специалиста по качеству магазина " "данные изъяты"" Шардаковой Т.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) Степанова Г.С. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Шардакова Т.Е, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Степановой Г.С. жалобы, в установленный срок письменные возражения на жалобу не направила.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечёт административную ответственность.

Из части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена в действие Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 99-ФЗ, вступившим в силу с 1 апреля 2020 года) следует, что те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 25 минут в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Савченко И.А. магазине " "данные изъяты" расположенному по адресу: "данные изъяты", выявлены нарушения статей 11, 29, 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пунктов 1.1, 4.4, 6.1, 6.3 СП 3.1.3597-20, пунктов 2.7, 3.2, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 СП 3.5.1378-03, а именно:

- приказ, изданный индивидуальным предпринимателем Савченко И.А. в целях обеспечения мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не содержит мероприятий по выявлению признаков инфекционного заболевания, кроме обязанности работников измерять температуру тела перед работой. Данный приказ не содержит такого мероприятия, направленного на "разрыв" механизма передачи инфекции, как обеспечение во всех рабочих помещениях оборудования по обеззараживанию воздуха;

- на торговом объекте не обеспечивается проведение дезинфекции с использованием дезинфекторов, применяемых для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Раствор для дезинфекции пола готовится в подсобном помещении магазина без инструкции по его приготовлению, без документов, подтверждающих его соответствие, периодичность дезинфекции не подтверждена, запас дезинфицирующих средств отсутствует;

- в помещении торгового объекта отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха.

Приказом "Об усилении режима повышенной готовности от 28 апреля 2020 года контроль за надлежащим соблюдением в торговых точках профилактических дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции возложено на специалиста по качеству Шардакову Т.Е.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шардаковой Т.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2021 года производство по делу в отношении Шардаковой Т.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы, судья областного суда 25 ноября 2021 года в судебном решении полностью согласился с выводами судьи городского суда и принятым им постановлением.

Принимая данные решения, судебные инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, сделали вывод об отсутствии в действиях ведущего специалиста по качеству магазина "Bonjour" Шардаковой Т.Е. - состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными в судебных актах выводами следует согласиться.

Кроме этого обжалуемые судебные акты по доводам жалобы не могут быть отменены в силу следующих обстоятельств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно её статьи 46, которая во взаимосвязи с её статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведёнными судебными инстанциями в обоснование вывода об отсутствии состава правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2021 года, решение судьи Магаданского областного суда от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего специалиста по качеству магазина " "данные изъяты"" Шардаковой Татьяны Евгеньевны, оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Степановой Галины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский