Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-176/2022-(7У-7035/2021)[77-5/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Познер Г.А, Малышевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Голохваст Г.А, защитника - адвоката Попкова Д.В, осужденного Черашкина С.М, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черашкина ФИО8, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года, Черашкин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 10 декабря 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 7 октября 2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.166, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27 ноября 2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 к 7 годам лишения свободы. Освобожден на основании постановления от 1 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 25 дней, осужден по:

- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2015 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции не обжалован, вступил в законную силу 12 мая 2021 года.

Черашкин С.М. осужден за:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 преступления);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черашкин С.М. не согласился с приговором, указав в обоснование, что судом необоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений. Не согласен с тем, что с него взысканы расходы по оплате услуг адвоката. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в возврате его личных вещей - сотового телефона и N рублей и уничтожил их. Просит приговор отменить, смягчить наказание, изменить вид рецидива, отменить взыскание процессуальных издержек, взыскать N за уничтоженные личные вещи.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) не согласилась с приговором, указав в обоснование, что неправомерно принял решение об уничтожении телефона, принадлежащего Черашкину С.М... Просит приговор изменить, исключить указание об уничтожении телефона, вернуть сотовый телефон владельцу.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление осужденного Черашкина С.М, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление прокурора Голохваст Г.А, поддержавшей кассационное представление, частично возражавшей по доводам кассационной жалобы, полагавшей необходимым изменить место отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Виновность Черашкина С.М. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям Черашкина С.М. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Черашкину С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Черашкину С.М. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы вид исправительного учреждения, исправительная колония особого режима, назначен судом правильно, поскольку в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в действиях Черашкина С.М. имеется особо опасный рецидив преступлений, так как он осужден за совершения тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ определение вида исправительного учреждения при наличии особо опасного рецидива не зависит от усмотрения суда, поэтому после отмены судом апелляционной инстанции 3 ноября 2020 года ранее вынесенного приговора от 15 сентября 2020 года по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, несмотря на то, что по приговору от 15 сентября 2020 года Черашкину С.М. местом отбывания наказания была определена исправительная колония строгого режима, суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела обоснованно определилосужденному местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Данное решение суда не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", поскольку не повлекло применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Решение суда о взыскании с Черашкина С.М. процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката, соответствует требованиям ч.2 ст.132 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания об отказе от защитника Черашкин С.М. в ходе судебного разбирательства не заявлял, ему разъяснялись положения ст.131, 132 УПК РФ (N). Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения полностью или частично Черашкина С.М. от уплаты процессуальных издержек из материалов дела не усматривается, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, и в кассационной жалобе Черашкиным С.М. таких оснований не заявлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания Черашкин С.М. просил вернуть ему вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств (N).

Несмотря на это, без приведения каких-либо мотивов суд первой инстанции принял решение об уничтожении вещественных доказательств, в том числе сотового телефона марки " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года в части решения об уничтожении сотового телефона марки " "данные изъяты"", хранящегося в камере хранения вещественных доказательств СО ОП N2 МУ МВД России "Якутское" подлежит отмене. Уголовное дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в порядке Главы 47 УПК РФ в тот же суд иным составом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в отношении каких-либо денежных средств решение судом первой инстанции не принималось.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года в части решения об уничтожении сотового телефона марки "Samsung SM-J400F\DS", хранящегося в камере хранения вещественных доказательств СО ОП N2 МУ МВД России "Якутское", отменить.

Уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение в порядке Главы 47 УПК РФ в тот же суд иным составом.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Черашкина С.М. без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Г.А.Познер

Н.В.Малышева