Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-417/2022[77-306/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Познер Г.А, Малышевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Подражанца В.И, защитника - адвоката Тарасенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мищенко Александра Владимирович на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 2 июня 2021 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 2 июня 2021 года, Мищенко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 30 марта 2005 года Хабаровским краевым судом по п. "ж" ч.2 ст.105, п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- 12 февраля 2007 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.п. "а, г" ч.2 ст.126, ч.5 ст.69 УК РФ к 16 годам 8 месяцам лишения свободы, осужден по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 дней лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 9 августа 2021 года приговор суда первой инстанции изменен.

Действия Мищенко А.В. переквалифицированы с ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-амуре Хабаровского края от 12 февраля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мищенко А.В. осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено осужденным 11 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мищенко А.В. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что судами нарушены требования ч.1 ст.17, ч.1 ст.297 УПК РФ. Суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений. Полагает, что имелись основания для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтены здоровье виновного, наличие иждивенцев, положительные характеристики. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Тарасенко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Подражанца В.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Виновность Мищенко А.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании установленных судом фактических обстоятельств, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, действия Мищенко А.В. квалифицированы верно.

Наказание Мищенко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Мищенко А.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно указано, что рецидив является опасным, поскольку Мищенко А.В. совершил тяжкого преступления, ранее осуждался к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. (п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ)

Выводы суда о возможности исправления осужденного Мищенко А.В. только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Мищенко ФИО9 на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 2 июня 2021 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Г.А.Познер

Н.В.Малышева