Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 7У-433/2022[77-415/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Познер Г.А, при секретаре судебного заседания Понадченко М.А.

с участием прокурора Скорика В.Н..

адвоката Сиротина К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Руковицына Р.Н. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года

Рукавицын ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 23.04.2002 приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, с учётом изменений внесенных постановлением Хабаровского краевого суда от 09.04.2012, по п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 28.06.2002 тем же судом, с учётом изменений внесенных в приговор определением Верховного Суда РФ от 18.02.2010, по ч.2 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.04.2002) и постановлением Хабаровского краевого суда от 09.04.2012 - к 7 годам 10 месяцу лишения свободы;

- 15.08.2002 тем же судом по п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с учётом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда от 18.05.2011 и постановлением Хабаровского краевого суда от 09.04.2012, к 11 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 07.05.2013 по отбытии наказания; 15.03.2013 решением Советско-Гаванского городского суда установлен административный надзор с 16.05.2013 по 14.05.2016.

- 26.11.2013 Советско-Гаванским городским судом по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 21.04.2014 тем же судом по ч.1 ст. 150 УК РФ, за три преступления, предусмотренные п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.11.2013) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 14.08.2014 Советско-Гаванским городским судом, с учётом изменений внесенных постановлением того же суда от 01.11.2016 по п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений по п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.04.2014) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10.02.2015 тем же судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.08.2014), с учётом изменений внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда от 01.11.2016) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; неотбытое наказание на момент совершения преступления по настоящему делу составило 15 дней;

- осужден:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10.02.2015 и окончательно назначено 1 год 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по мере пресечения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 10.07.2020 по день вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Руковицын Р.Н. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении денежных средств путём обмана с причинением значительного ущерба ФИО2 в размере 9000 рублей.

Преступление совершено в период с 10 по 11 апреля 2016 года в г. Советская Гавань Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Руковицына Р.Н. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на отсутствие доказательств его виновности. По мнению автора жалобы, показаний потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 не достаточно для его осуждения. Настаивает, что ФИО8 передавал передачи не только ему, но и другим осужденным отбывающим наказание в ИК- N, поэтому вывод суда, что этот свидетель 9000 рублей потратил именно на него, является не обоснованным. Самостоятельно переоценивая доказательства, полагает, что суд нарушил его право на объективное судебное разбирательство, так как не обоснованно отказал в назначении экспертизы по телефону марки " "данные изъяты"" на предмет проверки технической возможности переписки его с потерпевшим с использованием сети "Watsapp".

В возражениях на жалобу прокурор города Советская Гавань Хабаровского края Голубев А.П. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, указывая на их законность, обоснованность и справедливость.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них прокурора; выслушав пояснения осужденного Руковицына Р.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, а также выступление адвоката Сиротина К.С, полагавшего приговор незаконным, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое сулдебное рассмотрение; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Скорика В.Н, указавшего на отсутствие нарушений закона, влекущих отмену судебных решений, а также на необоснованность доводов кассационной жалобы осужденного; суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие основания отсутствуют

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Все ходатайства, заявленные в ходе судебного следствия рассмотрены и по ним приняты решения, соответствующие требованию, предусмотренному ч.4 ст. 7 УК РФ.

Вывод суда о виновности основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8 и ФИО7 у суда не было оснований, поскольку они согласуются с показаниями Руковицына Р.Н, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката об обстоятельствах хищения им 9000 рублей у потерпевшей путём обмана её мужа - свидетеля ФИО7, которому он отправил сообщение и фото через телефонное приложение "Whats App" о наличии у него интересующей его автомобильной запчасти и убедил последнего сделать денежный перевод через приложение "Сбербанк Онлай" на счёт карты, принадлежащий ФИО13, не намереваясь исполнить договорённость по предоставлению детали, т.к. отбывал наказание в исправительной колонии.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что по договоренности с Руковицыным Р.Н, 10.04.2016 на его счёт по карте в "ПАО Сбербанк" поступало 9000 рублей от ФИО2, которыми он распорядился в интересах Руковицына - подготовил и передал для него передачу в исправительную колонию N N.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Руковицына Р.Н.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о достаточности доказательств, подтверждающих виновность Руковицына.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Названное требование закона судом соблюдено в полном объёме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

- кассационную жалобу осужденного Руковицына ФИО14 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судья Г.А. Познер