Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-448/2022[77-344/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Бусарова С.А, Юртаева Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Понадченко М.А, с участием:

прокурора Сердюк А.Б, защитника адвоката Скакуна А.Л, осужденного Косолапова И.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Скакуна А.Л, поданной в защиту интересов осужденного Косолапова И.В, о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Скакуна А.Л. и осужденного Косолапова И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ)

Косолапов Игорь Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый, - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

осужден по:

- ч. 3 ст. 2291 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 291 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под домашним арестом, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и арестованном имуществе.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Косолапова И.В, без удовлетворения.

По приговору Косолапов признан виновным и осужден за:

- контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере;

- дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Скакун А.Л. в защиту интересов осужденного Косолапова выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Дает собственную оценку собранным по уголовному делу доказательствам, полагает, что материалами дела не подтверждено наличие у осужденного умысла на контрабанду наркотических средств. Эти обстоятельства подтверждаются, тем, что наркотические средства Косолапов заказывал на русскоязычном сайте, и не мог получить в ФГУП "Почта России" международное почтовое отправление на вымышленное имя. Заявляет о фальсификации извещения к международному почтовому отправлению. Считает, что действиям Косолапова дана ошибочная квалификация вместо приготовления ему вменено покушение на сбыт наркотических средств. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Постановленный в отношении Косолапова обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы и получили надлежащую оценку подтверждающие их доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, с приведением аргументированных мотивов, относящихся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание совершенных Косолаповым преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Выводы о виновности Косолапова в контрабанде наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в даче взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, которыми суд в частности признал:

показания самого осужденного Косолапова, данные им в судебном заседании, о том, что на сайте в сети "Интернет" на вымышленное имя заказал наркотическое средство, о том, что посылка будет из-за границы, ему известно не было, сотрудник таможенного органа ФИО8 спровоцировал его на дачу взятки; показания Косолапова, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, согласно которым, наркотическое средство из Германии он заказал как для личного употребления, так и для реализации друзьям, путь посылки отслеживал по трек-коду, денежные средства ФИО9 предлагал в качестве взятки за возврат изъятых телефонов и компьютера, которые нужны были для учебы;

показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, показавших, что Косолапов как сам употреблял наркотические средства, так и распространял их за небольшое денежное вознаграждение, заказывал тот наркотики через сайт в сети "Интернет";

показания свидетеля ФИО15, который в судебном заседании и на следствии пояснил, что Косолапов употребляет наркотические средства, в ходе обыска в комнате в общежитии были изъяты стационарный компьютер, ноутбук Косолапова, последний был напуган тем, что ему грозит серьезная уголовная ответственность за посылку с наркотическим средством, хотел исправить ситуацию и договориться с сотрудником, дав тому денег;

показания сотрудника таможни ФИО16, который показал, что участвовал в оперативных мероприятиях по установлению и задержанию Косолапова, который, как было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, из Германии почтой на вымышленное имя заказал наркотическое средство, после задержания Косолапов попросил оказать ему содействие избежать уголовной ответственности, предложив за это материальное вознаграждение, в ходе оперативно-розыскных мероприятий Косолапов передал ему взятку в размере 30 000 рублей;

показания свидетеля ФИО17, проводившего оперативно-розыскное мероприятие "контроль почтовых отправлений", в ходе чего было установлено, что фактическим получателем международного почтового отправления из Германии, в котором находилось наркотическое средство, является Косолапов, также пояснивший об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении осужденного;

показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, участвовавших в проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий в отношении Косолапова;

показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, об известных им обстоятельствах;

а также письменные доказательства по делу: протокол явки с повинной Косолапова; отчет об отслеживании почтового отправления; акты о применении служебной собаки и таможенного досмотра международного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра, изъятия; заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растительное вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством "данные изъяты", масса "данные изъяты" составляет 256, 10 г, согласно заключению специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства составляла 256, 22 г.; протокол очной ставки между свидетелем ФИО25 и обвиняемым Косолаповым; протоколы осмотра диска с аудиофайлом и телефона с аудиозаписью, содержащих разговор ФИО26 и Косолапова, в ходе которого Косолапов предлагает ФИО27 денежное вознаграждение за помощь выбраться из сложившейся ситуации; протокол осмотра диска с видеозаписью разговора ФИО28 и Косолапова, и фактом дачи взятки; протоколом осмотра денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", и другие доказательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного. Показания свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты о непричастности Косолапова к контрабанде наркотических средств, недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Протоколы следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Косолапова, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Судами надлежащим образом проверены и мотивированно отвергнуты все доводы Косолапова и его защитника о непричастности к совершению инкриминированных ему преступлений.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Косолапова, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства, оценены судом с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Изложенные в жалобе доводы аналогичны доводам, заявленным стороной защиты как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, и по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, не вызывает сомнений и правильность квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 2291, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281, ч.3 ст.291 УК РФ.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе все квалифицирующие признаки в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Косолапова, наличие хронических заболеваний, совершение преступления в молодом возрасте, оказание помощи детям-сиротам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы без учета положений ч. 5 ст. 16, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ основаны на правильном применении уголовного закона, достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, принципу справедливости и целям наказания, личности Косолапова, который, совершил особо тяжкие и тяжкое преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено. Решение в данной части надлежащим образом мотивировано и является правильным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, оставил приговор без изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Скакуна А.Л, поданную в защиту интересов осужденного Косолапова Игоря Валериевича, о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.А. Бусаров

Н.Н. Юртаев