Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 7У-5220/2021[77-2060/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Гаврилова Е.В, Малышевой Н.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Голохваст Г.А, осужденного Каплуна Ю.С. и его защитника-адвоката Попкова Д.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каплуна Юрия Степановича на приговор Ромненского районного суда Амурской области от 10.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 03.08.2021.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Ромненского районного суда Амурской области от 10.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 03.08.2021, Каплун Юрий Степанович, "данные изъяты", судимый

22.01.2015 Свободненским городским судом Амурской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 14.08.2018 неотбытое наказание заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Ромненского районного суда Амурской области от 07.05.2019 исправительные работы заменены лишением свободы, освобождён 14.11.2019 по отбытии наказания, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решены вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока отбывания наказания, зачетом периода содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественным доказательствам.

Каплун Ю.С. осужден за умышленное причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый, оспаривая законность судебных решений, указывает о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

По мнению автора жалобы предварительное и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном.

Указывает о нарушении ст.ст. 56 ч.6-8, 61 ч.3, 72 ч.2, 73, 86, 87 УПК РФ, чему, по его утверждению, не была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Просит отменить обжалуемые судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений требований закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Постановленный в отношении Каплуна Ю.С. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

В обоснование вывода о виновности Каплуна Ю.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО16 судом в приговоре приведены, в том числе: показания осужденного, признававшего факт нанесения потерпевшему множественных ударов руками и ногами, в том числе в голову; показания свидетелей-очевидцев ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах нанесения Каплуном ударов кулаками и ногами ФИО17 по голове; показания свидетеля ФИО8-фельдшера скорой медицинской помощи о том, что вызов к потерпевшему поступил от участкового уполномоченного ФИО15; показания свидетеля ФИО18 об обстоятельствах опроса потерпевшего ФИО11; показания свидетеля- следователя ФИО9 об обстоятельствах осмотра места происшествия и доставления ФИО19 в лечебное учреждение; показания свидетеля ФИО10 о том, ФИО11 рассказал, что его избил Каплун Ю.С, "данные изъяты" она обнаружила сына без признаков жизни; протокол осмотра места происшествия от "данные изъяты"; иные доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Характер, локализация телесных повреждений у ФИО11, а также причина смерти подтверждаются заключением эксперта "данные изъяты".

Нарушений норм уголовно - процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда об установлении обстоятельств, форме вины и квалификации содеянного, не допущено.

Собранным по делу, исследованным в судебном заседании и приведённым в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности для вывода о виновности Каплуна Ю.С. в совершении преступления, за которое он осуждён.

В соответствии с установленными фактическим обстоятельствами действия Каплуна Ю.С. квалифицированы правильно.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. ст. 14, 15, 16 УПК РФ.

Указывая о нарушении ст.ст. 56 ч.6-8, 61 ч.3, 72 ч.2, 73, 86, 87 УПК РФ, конкретных данных о нарушении данных положений уголовно- процессуального закона, допущенных при расследовании и рассмотрении в отношении него уголовного дела не приводит.

При проверке уголовного дела в полном объеме судебной коллегией таких нарушений, в том числе обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу следователя, защитника, суда, не установлено.

То обстоятельство, что брат потерпевшего является сотрудником полиции, не свидетельствует о недопустимости доказательств, поскольку участия в уголовном судопроизводстве он не принимал.

Судебное разбирательство, как видно из материалов дела, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Данных, свидетельствующих о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется.

Наказание Каплуну Ю.С. назначено согласно требованиям закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, пожилой возраст и состояние здоровья, инвалидность Каплуна) и отягчающего (рецидив) наказание обстоятельств.

Вывод о непризнании смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и оказание потерпевшему помощи, судом мотивировал с достаточной полнотой и убедительностью.

Все известные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, судом учтены, наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому не имеется оснований считать его чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения соответствует ст. 58 УК РФ.

По апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Всем доводам, в том числе о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, дана оценка с указанием мотивов принятого решения; содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Каплуна Юрия Степановича на приговор Ромненского районного суда Амурской области от 10.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 03.08.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Гаврилов

Н.В. Малышева