Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-5558/2021[77-2114/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Малышевой Н.В, Марковой Г.И, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Сиротина К.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чигарева Сергея Викторовича на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 04.12.2020 и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 03.03.2021.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 04.12.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 03.03.2021

Чигарев Сергей Викторович, "данные изъяты", судимый

08.06.2007 Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01.08.2011, постановления Президиума Сахалинского областного суда от 26.04.2013) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 20.03.2015;

10.10.2017 Холмским городским судом Сахалинской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобождён 17.04.2020 условно-досрочно по апелляционному постановлению Сахалинского областного суда от 17.04.2020 на 1 год 3 месяца 22 дня; 13.05.2020 поставлен на учет в филиал по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области для отбывания наказания в виде ограничения свободы, -

осужден по ч.3ст.256 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании п. "б" ч.7ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 10.10.2017; в соответствии с ч.4ст.69, ч.ч.1, 5ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев 13 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы района места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить с места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Действие установленных ограничений распространено в пределах того муниципального образования, где Чигарев С.В. будет проживать после отбывания лишения свободы.

Мера процессуального принуждения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; разрешены вопросы о порядке исчисления срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей в качестве меры пресечения, вещественным доказательствам, арестованному имуществу.

С Чигарева С.В. солидарно с ФИО5 в пользу Российской Федерации взыскан причиненный водно-биологическим ресурсам ущерб в размере "данные изъяты" руб.

Чигарев С.В. осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, в местах нереста по предварительному сговору с ФИО5, осужденным этим же приговором.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебными решениями, приводит доводы об их несправедливости.

По мнению автора жалобы, имелись основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что в совокупности с установленными в приговоре смягчающими наказание обстоятельствами, рассмотрением дела в особом порядке, категории совершенного преступления, позволяло суду сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

Просит изменить обжалуемые судебные решения, применив положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию и сохранив условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

Заслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы судебного производства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием Чигарева С.В. с предъявленным ему обвинением; он и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отсутствие возражений со стороны гособвинителя, постановилобвинительный приговор, который отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ; квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Чигарев С.В

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдена и в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, расценив в качестве таковой письменные объяснения, данные Чигаревым С.В. до возбуждения уголовного дела. Помимо этого смягчающим наказание обстоятельством в приговоре указаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отягчающим обстоятельством- рецидив преступлений.

Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд, как то предусмотрено п. "б" ч.7ст.79 УК РФ, подробно мотивировал свое решение об отмене осужденному условно-досрочного освобождения по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 10.10.2017.

Таким образом, все обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 389.9, 389.27 УПК РФ должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изложив выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, поскольку судом принято решение, возлагающее на орган принудительного исполнения судебных актов обязанность по изъятию арестованного имущества, что не предусмотрено ст.299 УПК РФ, и противоречит установленному ФЗ " Об исполнительном производстве" порядку исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 04.12.2020 и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 03.03.2021 в отношении Чигарева Сергея Викторовича изменить: исключить из приговора указание о возложении на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем изъятия, с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок, с целью возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

В остальном эти же судебные решения в отношении Чигарева С.В. оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Н.В. Малышева

Г.И. Маркова