Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-5624/2021[77-2124/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Марковой Г.И, Познер Г.А.

при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Верхотиной В.В, осужденного Статухина Ю.И. и его защитника-адвоката Калачинского А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Статухина Юрия Ивановича на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 04.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.06.2021.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Находкинского городского суда Приморского края от 04.03.2021

Статухин Юрий Иванович, "данные изъяты" судимый

14.04.2015 Находкинским городским судом Приморского края по п. "а" ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 16.08.2017 по отбытии наказания;

07.12.2020 Фокинским городским судом Приморского края по п. "а" ч.3ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.02.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

08.12.2020 Фокинским городским судом Приморского края по ч.1ст.166 УК РФ (2 преступления), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.02.2021) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "а" ч.3ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 08.12.2020 окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В пользу потерпевшей ФИО6 с осужденного в возмещение ущерба взыскано "данные изъяты" рублей; принято решение по вещественным доказательствам, зачете периода содержания под стражей в срок лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.06.2021 приговор оставлен без изменения.

Статухин Ю.И. осужден за кражу имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе осуждённый, оспаривая законность судебных решений, утверждает о нарушении правил оценки доказательств.

В обоснование указывает, что размер ущерба, причинённого потерпевшей, не подтверждён, его показания на предварительном следствии -недопустимое доказательство, т.к. даны им под давлением сотрудников органов внутренних дел.

Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины, частичное возмещение ущерба), постоянного места жительства и регистрации, заболевания, осуществление ухода за больной матерью, считает назначенное наказание несправедливым.

Просит изменить судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из требований главы 47.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, исходя из признания установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемых решений, не установлено.

Обвинительный приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

В обоснование вывода о виновности осужденного в приговоре приведены, в том числе: показания Статухина Ю.И. на предварительном следствии об обстоятельствах хищения имущества, включая ювелирные изделия, часть из которых, используя паспорт своей матери, он сдал в ломбард, а часть, как менее ценное, -выбросил ; протокол явки с повинной и протокол проверки показаний Статухина Ю.И. ; протокол выемки у Статухина Ю.И. изделий из серебра; протокол выемки у потерпевшей товарных бирок на похищенные изделия с указанием веса и стоимости каждого; протокол выемки залоговых билетов на ювелирные украшения; иные протоколы следственных действий, содержание которых изложено в приговоре.

Всем доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, в том числе и тем из них, которые осужденный полагает недопустимыми, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Судом проверены доводы Статухина Ю.И. о недозволенных методах ведения расследования, которые не нашли подтверждение.

Выводы суда об объёме похищенного, размере ущерба, сомнений в своей правильности не вызывают и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности для вывода о виновности Статухина Ю.И. в совершении преступления, за которое он осужден.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалификация действий осужденного является верной.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. ст. 14, 15, 16 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, были известны суду при постановлении приговора и признаны смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

По всем вопросам, связанным с назначением наказания, в том числе отсутствия оснований для применений положений ст.64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, судом принято мотивированное решение.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия все доводы осужденного проверила; апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Статухина Юрия Ивановича на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 04.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.06.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Г.И. Маркова

Г.А. Познер