Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 7У-5648/2021[77-2156/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Железнова Е.В, Познер Г.А, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Савеловой Д.С, осужденного Бахметьева Р.И.(с использованием системы видео-конференцсвязи) и его защитника-адвоката Сиротина К.С.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бахметьева Романа Ивановича на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 15.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.11.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Хасанского районного суда Приморского края от 15.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.11.2020, Бахметьев Роман Иванович, "данные изъяты", судимый

10.06.2011 Артемовским городским судом Приморского края по п. "а" ч.3ст.158, п.п. "б, в" ч.2ст.158, ч.3ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.04.2015 по отбытии наказания;

23.05.2017 Хасанским районным судом Приморского края по ч.2ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ-условно с испытательным сроком 8 месяцев;

22.01.2018 Хасанским районным судом Приморского края по ч.1ст.314.1, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.07.2018 Хасанским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 29.10.2018) по ч.1ст.158, п. "в" ч.2ст.158, ч.2 и ч.5ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 20.08.2019 на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней, осужден по п. "в" ч.2ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; п. "в" ч.2ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 23.07.2018, и окончательно назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей, вещественным доказательствам.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.02.2021 осужденному время содержания под стражей с 08.09.2019 по 09.09.2019 зачтено в срок отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бахметьев Р.И. осужден за тайное хищение телефона ФИО6 с причинением значительного ущерба в сумме "данные изъяты" рублей; а также за открытое хищение имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище.

Преступления "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебными решениями, полагает их вынесенными с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование, давая собственную оценку доказательствам, ссылаясь на постановление заместителя прокурора "данные изъяты" об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, выражает несогласие с квалификацией, утверждая, что телефон потерпевший передал ему в обеспечение долга; телефон он возвратил до возбуждения уголовного дела, в присутствии свидетеля ФИО13, в допросе которого ему отказано; утверждает об отсутствии доказательств размера причиненного ФИО14 ущерба, выражая несогласие с объемом похищенного имущества.

Считает судебные решения несправедливыми, поскольку, указав о частичном сложении наказаний, суд фактически применил принцип полного сложения.

Утверждает об обвинительном уклоне и несправедливости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу не допущено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. ст. 14, 15, 16 УПК РФ. Приятые по ходатайствам осужденного решения соответствуют требованиям ст. 271 УПК РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре; изложены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного; оценка позиции осужденного и его защитника относительно предъявленного обвинения и приводимым доводам в свою защиту, а также представленным доказательствам.

Доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, в том числе и тем из них, которые защитник полагает недопустимыми, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При этом нарушений судом норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

В обоснование вывода в виновности Бахметьева Р.И. судом приведены показания потерпевшего ФИО6, последовательно настаивавшего на отсутствии каких-либо обязательств перед Бахметьевым и утверждавшего, что не разрешал ему брать телефон и продукты; показания потерпевшей ФИО7 и оглашённые показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах хищения продуктов из холодильника; показания свидетелей ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах; протоколы осмотра места происшествия, опознания Бахметьева потерпевшим, осмотра документов, иные протоколы следственных действий, содержания которых изложено в приговоре.

Вопреки утверждению автора жалобы, материалы дела содержат доказательства стоимости похищенного имущества, в приговоре размер причиненного ущерба подтверждён исследованными доказательствами.

По существу доводы осуждённого сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда первой инстанции о его виновности в совершении преступлений, не влияет, судом доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Кроме того, доводы настоящей жалобы, аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу и в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования и по ним суды первой и второй инстанций приняли обоснованные и мотивированные решения, сомневаться в законности которых оснований не имеется.

Доводы о том, что судом не принято во внимание постановление заместителя прокурора "данные изъяты" об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, являются необоснованными, поскольку они отражены и получили оценку в обжалуемых судебных решениях; обстоятельства, приведенные в названном постановлении не имеют отношения к обстоятельствам преступлений, за которые Бахметьев Р.И. осуждён.

Поскольку кража считается оконченной с момента, когда лицо получило реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, последующая передача Бахметьевым ФИО15 в обмен на "данные изъяты" рублей телефона, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, и не может рассматриваться как возмещение ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Бахметьева Р.И. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора; всем доводам жалоб осужденного и его защитника дана оценка с указанием мотивов принятого решения; содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бахметьева Романа Ивановича на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 15.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.11.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Железнов

Г.А. Познер