Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-5818/2021[77-2127/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Марковой Г.И, Познер Г.А, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Мамонтова А.О, осужденного Бурнашева А.Н. и его защитника-адвоката Калачинского А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурнашева Андрея Николаевича на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2021.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемого решения и существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2021

Бурнашев Андрей Николаевич, "данные изъяты", судимый

25.06.2013 Намским районным судом Республики Саха(Якутия), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха(Якутия) от 17.09.2013, по п. "а" ч.2ст.166, п. "а"ч.2ст.166, п. "в" ч.2ст.158, ч.3ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ-условно с испытательным сроком 3 года;

12.11.2013 Якутским городским судом Республики Саха(Якутия) по ч.1ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ-условно, с испытательным сроком 2 года;

06.08.2014 Намским районным судом Республики Саха(Якутия) по ч.1ст.161, ч.4ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха(Якутия) от 30.08.2017 освобождён условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 5 дней, осужден по п. "в" ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, В приговоре решены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 18.08.2021 (т.2л.д.36).

Бурнашев А.В. осужден за тайное хищение "данные изъяты" имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба в сумме "данные изъяты" рублей.

Преступление совершено "данные изъяты") при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, оспаривая законность приговора, указывает, что суд не учел его добровольное сообщение об обстоятельствах совершения преступления, отсутствие по делу гражданского иска, что, по мнению автора жалобы, давало основания для изменения категории совершенного преступления.

Ссылаясь на ч.6ст.15 УПК РФ, просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч.2ст.158 УК РФ на ч.1ст.158 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, суд в качестве смягчающего обстоятельства учел признание вины, а отягчающими - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако при назначении Бурнашеву А.Н. наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что при проверке сообщения о краже велосипеда неустановленным лицом Бурнашев А.Н. давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в подтверждение этого в материалах дела имеется письменное объяснение Бурнашева А.Н. "данные изъяты"

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и смягчить назначенное наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, а также добровольное возмещение ущерба судебная коллегия не усматривает, поскольку Бурнашев А.Н. добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступления, за которое осужден обжалуемым приговором, не обращался, а имущество у него было изъято и возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Что касается доводов о неверной квалификации и наличии оснований для изменения категории преступлений, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вывод о виновности Бурнашева А.Н. в краже велосипеда ФИО7 основан на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниях Бурнашева А.Н. на предварительном следствии и подтверждённых им в судебном заседании об обстоятельствах хищения велосипеда из двора дома потерпевшей; показаниях потерпевшей Винокуровой в том числе и о том, что причиненный ей ущерб значительный ввиду того, что она является студенткой, собственного дохода не имеет; показаниях свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 об известных им обстоятельствах; документах о стоимости похищенного имущества; протоколах осмотра места происшествия, выемки, предъявления для опознания, иных протоколах следственных действий, содержание которых приведено в приговоре.

Собранным по делу, исследованным в судебном заседании и приведённым в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности для вывода о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осуждён.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия осужденного квалифицированы правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15, 252 УПК РФ, с соблюдением права Бурнашева А.Н. на защиту.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного преступления не имелось.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бурнашева Андрея Николаевича удовлетворить частично;

приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2021 в отношении Бурнашева А.Н. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Г.И. Маркова

Г.А. Познер