Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-10766/2021[88-265/2022-(88-10952/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Андрея Васильевича к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, по кассационной жалобе Еремина Андрея Васильевича

на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Еремин А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, сославшись на то, что является собственником нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты". В "данные изъяты" году истцом произведена реконструкция строения, в результате которой его площадь составила "данные изъяты" кв.м. Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска отказано выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта: "данные изъяты" расположенного по указанному адресу в связи с неоформлением разрешения на строительство объекта недвижимости. Однако объект соответствует установленным нормам и правилам, что подтверждается заключениями специалистов, его эксплуатация безопасна для жизни и здоровья граждан, поэтому истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Еремин А.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Еремин А.В. является собственником земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", на котором находится нежилое помещение - гараж, общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности, площадь здания после самовольно произведенной реконструкции составила "данные изъяты" кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, суд правильно применил нормы статьи 222 ГК РФ, статей 53, 55 Градостроительного кодекса РФ, принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовал представленные доказательства, исходил из того, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, когда лицо, осуществившее такую постройку, по независящим от него причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы в установленном законом порядке.

На основании исследования доказательств, суд пришел к выводу, что реконструкция истцом проводилась самовольно, без получения необходимых разрешений и согласований до начала и во время ее проведения, надлежащих мер к легализации самовольно реконструированного объекта им предпринято не было, к заявлению истца о вводе объекта в эксплуатацию не представлено ни одного, предусмотренного законом документа. Также суд учел, что реконструкция была завершена "данные изъяты" году, а с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию Еремин А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом как направленные на обход существующего порядка и упрощенную регистрацию прав на реконструированный объект недвижимости, поэтому права истца не подлежат судебной защите.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что на реконструкцию гаража не требуется разрешения, отсутствие которого является единственным признаком самовольной постройки, основаны на неправильном толковании норм статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 222 ГК РФ, повторяют позицию истца, получившую оценку нижестоящих судов, и не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еремина Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи