Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-11178/2021[88-578/2022-(88-11419/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матаса Виктора Владимировича к САО "ВСК", Российскому союзу автостраховщиков о восстановлении коэффициента страховых тарифов, взыскании излишне уплаченной страховой премии, по кассационной жалобе Матаса Виктора Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Матас В.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК", Российскому союзу автостраховщиков, указав, что при заключении договора ОСАГО с САО "ВСК" ему был увеличен КБМ (коэффициент бонус-малус, при котором предоставляется скидка в связи с отсутствием дорожно-транспортных происшествий по вине застрахованного водителя) с "данные изъяты" до "данные изъяты", то есть с "данные изъяты" класса на "данные изъяты". Оснований для изменения КБМ не имелось, причину изменения коэффициента страховая компания не указала. Согласно ответу РСА рассмотрение обращений граждан о несогласии с примененным значением коэффициента осуществляют страховые компании. Истец вынужден был оформить страховой полис ОСАГО в САО "ВСК" с КБМ-1 ("данные изъяты"). Истец просил суд восстановить "данные изъяты" класс и КБМ "данные изъяты" по ОСАГО с внесением изменений в базу РСА, возвратить излишне уплаченную часть страховой премии в размере 3 467 рублей 43 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 октября 2021 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Матаса В.В. отменено, принято новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Матас В.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении между Матасом В.В. и САО "ВСК" договора ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был определен КБМ в размере "данные изъяты", который после обращения Матаса В.В. с претензией скорректирован до "данные изъяты".

Обращаясь в суд с иском, Матас В.В. в его обоснование указывал на то, что примененный коэффициент является повышенным, поскольку по ранее заключенному договору ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КБМ был определен в размере "данные изъяты", при этом каких-либо страховых выплат по факту его участия в дорожно-транспортных происшествиях не производилось.

Отменяя решение, судебная коллегия исходила из необоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на САО "ВСК" обязанности внести в автоматизированную систему обязательного страхования сведений о значении КБМ "данные изъяты".

Установив на основании исследования доказательств, в том числе ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ, что при первоначальном оформлении договора ОСАГО в САО "ВСК" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АИС ОСАГО вместо положенного КБМ "данные изъяты" выдало неверное значение - "данные изъяты", внесенное страховыми компаниями ПАО СГ "Хоска", ООО "НГС-Росэнерго" при заключении договоров ОСАГО в предыдущие периоды, и САО "ВСК" лишь было исправлено выявленное несоответствие, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности действий страховщика и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Матаса В.В.

Данные выводы судебной коллегии соответствуют правильно примененным нормам пункта 1 статьи 8, пунктов 1, 2 и 6 статьи 9, пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Матаса В.В. о том, КБМ в размере "данные изъяты" при заключении договора ОСАГО ему никогда не устанавливался, страховых случаев по его вине не происходило, противоречат установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы заявителя фактически выражают его субъективное мнение в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матаса Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи