Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-11187/2021[88-402/2022-(88-11192/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17.08.2021 по делу по иску Холявченко Е.Ю. к УФНС России по Магаданской области о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что с 2003 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, последняя замещаемая должность - "данные изъяты".

В 2020 году в соответствии с приказами работодателя ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска 15.07.2020, а также с 27.07.2020 по 30.09.2020. В числе иных выплат в период работы выплачивалось материальное стимулирование.

Приказом от 14.07.2020 N 02.1-09/136 она уволена с 30.09.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" (по инициативе гражданского служащего).

При начислении и выплате отпускных в предшествовавший увольнению период, а также при начислении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате при увольнении, ответчик не включал в расчет среднего заработка суммы материального стимулирования, полученные истцом в расчетном периоде, предшествовавшем увольнению.

Полагая, что полученные ею денежные суммы занижены ответчиком, просила взыскать недоплаченные суммы отпускных в 2020 году - 101 265, 76 рублей (без учёта НДФЛ в размере 15 132 рублей), не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 50 дней - 68 220 рублей (без учета НДФЛ в размере 10 194 рублей), компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная налоговая служба.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17.08.2021, исковые требования о взыскании недоплат удовлетворены полностью, о компенсации морального вреда - частично, в этой части взыскано 5000 рублей.

В кассационной жалобе УФНС России по Магаданской области просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Судами двух инстанций установлено, что Холявченко Е.Ю. с 2003 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, последняя замещаемая должность - "данные изъяты"

В 2020 году в соответствии с приказами работодателя ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска 15.07.2020, а также с 27.07.2020 по 30.09.2020, оплата отпускных составила 2 180, 43 рублей и 143 908, 38 рублей соответственно. В числе иных выплат в период работы ей выплачивалось материальное стимулирование.

Приказом от 14.07.2020 N 02.1-09/136 истец уволена с 30.09.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" (по инициативе гражданского служащего).

При увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 50 дней в размере 109 127, 50 рублей.

Расчет отпускных в 2020 году и компенсации за неиспользованный отпуск произведены ответчиком без учета средств материального стимулирования.

Удовлетворяя требования истца о взыскании не выплаченных с учетом средств материального стимулирования отпускных в 2020 году, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 5, 14, 37, 46, 50, 51, 70 Федерального закона от 27.07. 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих", учли позицию Минфина России, изложенную в письме от 15.07. 2014 N 14-04-05/34482 "О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства РФ от 27.03.2014 N 238-7", и исходили из того, что средства материального стимулирования подлежат учету при расчете отпускных государственного гражданского служащего, а также расчете компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении с федеральной государственной гражданской службы, поскольку такие выплаты производятся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда, выплачиваются государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности и подлежат включению в фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего.

Суды двух инстанций правильно исходили из того, что пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 не исключает возможности учета средств, дополнительно выделяемых для материального стимулирования за пределами фонда заработной платы за счет бюджетных ассигнований, для исчисления денежного содержания, что следует из части 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, предусматривающей возможность выплаты гражданским служащим других выплат в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Также судами учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 N 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 года N 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09. 2007 N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03. 2014 N 238-7.

Применение такого толкования согласуется с функциями Министерства финансов Российской Федерации, закрепленными в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 N 329. А согласно пункту 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.9. 2004 N 506, Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судами денежного содержания истца сводятся к несогласию с постановленными судебными актами, основаны на ином толковании норм материального права и не влекут их отмену в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17.08.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи