Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-11456/2021[88-614/2022-(88-11475/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2147/2021 по заявлению ПАО "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению Зерниной Натальи Николаевны

по кассационной жалобе Зерниной Натальи Николаевны, поданной представителем ее Поцелуевым А.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению Зерниной Н.Н. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб, финансовой санкции - "данные изъяты" руб, указав о том, что потребителем не были выполнены требования о предоставлении необходимых документов, отказа в выплате не было, оснований для взыскания финансовой санкции не имелось, ее размер завышен.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым решение финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной финансовой санкции, ее размер установлен в сумме "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Зерниной Н.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об изменении решения финансового уполномоченного в части размера финансовой санкции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что направление страховой организацией потерпевшему уведомления о предоставлении документов является надлежащим исполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления потребителя. И поскольку указанное уведомление направлено по истечении 20-дневного срока с просрочкой 1 день, судебная коллегия признала неправомерным взыскание финансовой санкции за период более чем 1 день, взыскав со страховщика финансовую санкцию за 1 день в сумме "данные изъяты" руб.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда в части признания уведомления о предоставлении документов надлежащим исполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления потребителя, поскольку такой ответ не является отказом в осуществлении выплаты, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зерниной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи