Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-11763/2021[88-744/2022-(88-11620/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Сергея Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Журавлев С.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании убытков, сославшись на то, что на основании решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года об удовлетворении иска ГУП "Камчатсккоммунэнерго" к Л. выданы исполнительные листы о взыскании с ответчика денежных средств в размере "данные изъяты", взыскании государственной пошлины в размере "данные изъяты", взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП возбуждены исполнительные производства. В связи с уступкой права требования взыскателя определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2019 года произведена замена взыскателя на истца. Получив информацию о ходе исполнительного производства, ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП В. не было установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, своевременно не наложен запрет на регистрационные действия, исчерпывающие меры по розыску должника, его имущества приняты не были, что привело к утере имущества, а именно квартиры по адресу: "адрес", которая ДД.ММ.ГГГГ была переоформлена на С. - "данные изъяты" должника. Данная сделка, по его мнению, отвечает признакам мнимой сделки, которую ответчик должен был оспорить. Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ продано П. Также судебным приставом-исполнителем не принимались меры по выяснению рода деятельности должника, что позволило последнему беспрепятственно не исполнять решение суда.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к выводу должником своего имущества от взыскания, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 3 256 757 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 484 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Журавлева С.А. взысканы убытки в размере 2 412 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 118 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Журавлевым С.А. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к Журавлеву С.А. перешли права требования ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по неисполненным денежными обязательствам в сумме "данные изъяты" и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительным производствам по исполнению выданных на основании решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года исполнительных листов серии "данные изъяты" N на сумму "данные изъяты", серии "данные изъяты" N на сумму "данные изъяты", серии "данные изъяты" N о взыскании процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение, судебная коллегия указала на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и причиненным Журавлеву С.А. вредом в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 36, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из доказанности факта невозможности исполнения исполнительных документов вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к отчуждению принадлежавшей Л. квартиры по адресу: "адрес", переоформленной ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" должника С.

Ссылка в кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на то, что принадлежавшая Л. квартира обладала исполнительским иммунитетом и на нее не мог быть наложен арест, противоречит установленным судом обстоятельствам, по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что ни взыскателем по исполнительному производству, ни иными лицами бездействие судебных приставов-исполнителей не обжаловалось, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку факт причинения ущерба вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлен судом.

Утверждение в кассационной жалобе о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи